s01e07 — Adam Ruins Voting
Моя оценка
4.437
MyShows(515)
| Длительность: | 24 мин. |
| Даты выхода: | 11.11.201511.11.2015 06:00 |
| Всего просмотров: | 5 97167.2% |
Реклама
- По странам
Войти
Мои сериалы
Мои фильмы
Календарь
Друзья
Избранное
Рекомендации
Реклама
Лучший трекер сериалов © 2024 18+
ru
Реклама
А вообще, отчасти Отцы Основатели были правы закладывая буфер между избирателями и кандидатами. Это делает систему более стабильной, чем в случае прямых выборов.
Необходимость понравиться всем вынуждает политиков скатываться в популизм (чаще всего левый, что вредит экономике или крайне правый, что вредит правам незащищённых слоёв).
Кандидаты в Штатах, конечно, тоже этим грешат, но откровенные популисты не проходят праймериз и в лучшем случае идут как независимые кандидаты, не побеждая ни в одном штате благодаря особой системе.
Конечно, я не говорю, что непрямые выборы — панацея. Гораздо больше зависит от активности гражданского общества, от качества политической конкуренции и от профессиональности журналистов. Но это всё не выразишь законами, в отличии от системы сдержек и противовесов, частью которой являются непрямые выборы.
Кстати, "прямой демократии", как написали вы, не существует нигде. При прямой демократии выборов нет вообще, а все решения принимаются всенародным голосованием. Такая штука либо уничтожила бы государство, либо сделала бы его жителей самыми ответственными и политически подкованными людьми в мире (в зависимости от стартовых условий)
А Франция часто в истории раньше других стран пыталась сделать свою систему более демократичной. И хоть эта страна явно не первая в мире, но занимает довольно высокие позиции в мире. Так что возможно для них это неплохой путь развития, время покажет.
, фиолетовая партия считает, что все геи с оружием.
политика в двух предложениях.
Тринадцатая минута.
1. Самая большая проблемы любых современных выборов в том, что победивший кандидат вообще никаким образом не обязан выполнять свои обещания/программу и никакой ответственности за это не несет.
2. Плюс были исследования, которые доказывали, что люди выбирают не рационально, а основываясь на второстепенных факторах (известность кандидата, его внешность, голос, манеры и т.д.).
3. Для участия в выборах нужны ресурсы, которыми абсолютное большинство людей не располагает и не может привлечь. Так что выборы остаются прерогативой меньшинства.
По сути, большинство простых людей выбирают, кто из представителей привилегированного меньшинства будет представлять их интересы. А то, что интересы у привилегированного меньшинства и непривилегированного большинства кардинально противоположные - остается за кадром.
И вообще много чего про выборы можно рассказать. Если бы я мог подытожить за Адама, сказал бы, что: "Вы можете ходить на выборы или не ходить, но помните, что от вас в обоих случаях почти ничего не зависит" :)