s01e08 — Clash by Night

@Lone31Star: вот, тоже каждый раз хочу написать Кукольный дом, а пишу Карточный домик.

а я вообще её в сотне не помню.. хотя лицо сразу показалось знакомым

@TinARu: А что,клоны должны уже в одежде упакованные лежать,на любой случай? Типа,сегодня идём в театр,значит берём вот эту,в вечернем платье!

@TinARu: То есть когда Банкрофт вышел из капсулы с хуем наперевес это норма, а голые бабы нет? Равноправие, ты где?

@Lone31Star: вы еще не смотрели Westworld, там вас вообще может шокировать увиденное тогда

@Lone31Star: Лично меня она никак не смущает)

@nikolayk: оба пункта да. бред в общем.

@nikolayk: добавь к этому момент, когда вместо того, что бы обойти колонну вдоль стены она подошла вплотную учитывая, что у неё еще и пистолет был, наверное на занятиях тактикой она киберпиво хлестала вместо учёбы в своей академии. А после месиловки в лифте приехала девочка и героиня тут же растеклась. В мире-то, где в теле этой девочки может находиться 40 летний, волосатый киллер, прячущий дробовик у себя в штанишках быть такой наивной просто смешно. А еще коп к тому же. Абсурд на абсурде.

@nikolayk: насчет боли. Андреналин же, на нее напали в той сцене, она просто сконцентрирована не на том была. Реакция "бей или беги", истощение наступит позже.

@nikolayk: охрану комплекса могла сестричка отключить. Думаю, в ее психическом состоянии желание поиграть с жертвой не кажется особенно странным. Мне больше интересно другое: полисменша лечила Ковача прибором размером чуть больше шариковой ручки. Почему блин нельзя этот прибор таскать с собой и на ходу подлечиваться?

@Bisher: так ждала, когда девочка воткнет в нее что-нибудь несовместимое с жизнью

@Seraph6: да твою ж мать, даже не пытайся оправдать этот маразм. А просто закрыв её там, без нападения клонов что-то изменилось бы? Полезла бы она их убивать через стекло? Нет. Выбралась бы она из этой ловушки? Нет. Слила она всех своих клонов самым дебильнейшим образом. Сцена бред, сценарий - бред, поставлено всё абсурдно. Ужас

Просто нужно мясо зрителю, иначе заскучает. Так и вижу, как директору приносят сценарий, он такой читает, тыкает пальцем и говорит "вот тут скучно, добавьте мяса". Сценаристы такие "Мы так-то вроде старались, ну ок, начеркаем ченить щас за обедом на коленке минут за 10"

Сцена выглядит охрененно, какой ЕЩЁ у неё должен быть смысл?

@TinARu: по вашему все клоны должны лежать в одежде?

@Darula: В польском было бы Kovacz.

@shiroisasori: видно, автор книги не такой знакток польского.

@Darula: не угадали, в венгерском - Kovács, варианты - Kováts или Kovách, практически в каждом восточно-европейском языке своя интерпретация с последними буквами. Такеши Кузнецов, в общем)))

@PlanePassenger: тогда можно сказать "Андрей Кузнецов")) если не ошибаюсь, "Такеши" имеет то же значение имени - храбрый

@Shi3andra: ну не, это уже чересчур)

"Андрей" - не "храбрый", а "мужчина"

@Shi3andra: его сестру зовут Рэй, поэтому предлагаю его называть "Синдзи Кузнецов"))

@halfling: ну, тут как посмотреть, Андрос - мужчина, а Андреас - храбрый, и именно от него произошло имя Андрей. А Андрос - это скорей к Андрону или к части Александра.

@Scheusalwirt: А перебить всю секту промытых мозгами - это тоже героические методы блядь? А перерезать кучу народа, только чтобы вытащить братца и послать убийцу, чтобы пригласить его в гости - тоже метод был нормальный? А диктовать любимому братцу свою волю, угрожая убить людей, которые ему дороги - тоже нормально? Что-то у вас батенька приборы врут.

@alavitka: эмм, цитирую сама себя: "здесь почему-то сестру нужно выставить психопаткой, которая избавилась попутно ещё и от всех остальных жителей их поселения"
В каком месте было сказано, что это героический метод??? Не знала, что "психопат" = "герой"...
А про действия сестры ПОСЛЕ разморозки Така я вообще ничего не написала.
P.S. если это так неочевидно, я писала с Дойлевской позиции, а не с Ватсонианской.

@Scheusalwirt: "Думаю, никому бы хуже не стало, если бы 300 лет прожил Фейнман, например, или Хокинг."

Несомненно. Только большинство мафов были бы политиками и бизнесменами. Беспринципными и бесчеловечными. Потому что для достижения покорившихся им вершин они в превосходстве овладели отнюдь не высокоморальными качествами своих характеров. Скорее не Фейнманы и Хокинги будут жить вечно, а Пол Поты, Кастро и Сталины вместе с транснациональными бизнесменами-монополистами. Эти люди не будут делиться властью и богатством, наоборот. Прямо сейчас в новейшей истории режимы тиранов довольно устойчивы вплоть до их смерти. И даже смерть таких людей не всегда приводит к изменениям, власть просто передается по наследству или приближенным в правящих кланах без существенных изменений. Состояния и компании также переходят по наследству, но есть шанс, что накопленные богатства будут потрачены наследниками уже во втором-третьем поколении.

Если бы подобные люди были бессмертны, сложно представить, какой незавидной была бы жизнь обычных людей. Вряд ли бессмертные творцы и ученые своими достижениями смогут компенсировать то зло, что творили бы мафы-тираны и титаны бизнеса. А еще я чуть не забыл про лидеров различных сект. Их представители будут цвести и обеспечиваться своими паствами на протяжении тысячелетий.

@Nikopol: согласна, что скорее возможность обеспечить себе бессмертие появится у бизнесменов и политиков, чем у учёных. И это однозначно плохо, если бизнесмены и политики ведут себя так же, как мафы в этом сериале. Но мне кажется важным учитывать ещё такие 3 фактора:

1) этическая сторона вопроса: насколько правильно лишать бессмертия всех только потому, что кто-то может им неправильно воспользоваться? Скажем, если у государства есть возможность дать каждому гражданину условный миллион, что правильнее: дать всем, при этом принимая в расчёт, что кто-то потратит эти деньги на оружие и наркотики, или не дать никому, при этом однозначно лишая всех хорошего уровня жизни? Плюс это так же можно соотнести с вечным вопросом, кто прав: капиталисты, которые считают, что человек имеет право на то, что он заработал, без повышенных налогов (читай, утопия Айн Рэнд, которая ближе к тому, что происходит в развивающихся странах, где основное население не может считаться средним классом), или социалисты, которые считают, что наоборот, руководители предприятий должны отдавать государству самые большие налоги, чтобы на эти деньги обеспечивать уязвимые слои населения - инвалидов, пенсионеров, молодые семьи, иммигрантов и т.д. (то, что сейчас происходит в скандинавских странах, и почему оттуда бегут бизнесмены в Новую Зеландию и промышленные штаты США, хотя средний класс в Норвегии, Швеции, Дании процветает). Я не считаю, что эти вопросы дают однозначный ответ по поводу бессмертия, но как минимум это повод задуматься.

2) не все бизнесмены и политики обязательно по определению мудаки. Не могу сказать, что в современном мире так уж много примеров, когда богатые люди, наделённые властью, не злоупотребляют своими возможностями, и однозначно, любой человек в течение жизни совершает те или иные ошибки (понятно, что чем статус у человека выше, тем дороже для общества обходятся его ошибки), но всё-таки вполне адекватные примеры есть. Скажем, Стив Джобс по характеру, видимо, был не особенно классный чувак, но его бизнес создал больше возможностей, чем страданий (читала про фабрики Apple в Китае, но в Китае вообще особо не встречаются гуманные по европейским мерками производства, что хоть и не оправдание, но надо принимать в расчёт). Или, например, такой политик, как Джастин Трюдо, премьер Канады, тоже пока всё делает на благо своей страны. И пока мы не увидим, каким вырастет следующее поколение политиков и бизнесменов, лет через 20-30, не совсем корректно проецировать статистику прошлого на далёкое будущее. В конце концов за последние 100 лет уровень жизни, в том числе и точки зрения гуманности и законов, в западных странах очень здорово скакнул, и без хороших (пусть и в разных смыслах) политиков и бизнесменов это было бы невозможно. Хотя, конечно, то, что происходит в арабских странах или Африке, очень здорово пугает.

3) и продолжением мысли предыдущих двух пунктов является ещё вот этот: общество тоже меняется со временем. Каждый раз, как чья-то система безопасности подвергается атаке, она совершенствуется. Если первые случаи чьего-то бессмертия через некоторое время начнут приводить к каким-то ужасным последствиям, люди начнут придумывать способы их контролировать. Да, это может произойти далеко не сразу, и вы правы, что некоторые тираны доживали до смерти, прежде чем менялся строй или начинались хоть какие-то подвижки в этом направлении. Но если сейчас уже с помощью соцсетей умудрились разрушить карьеры нескольких очень богатых и влиятельных людей (невозможно пройти мимо Вайнштайна и Спейси в этом примере, которые затянули за собой, например, ещё и Сарджента, министра Уэльса), причём для этого не понадобилось даже заводить уголовное дело - всё случилось до того, как подключились органы правосудия, - то неизвестно, какие возможности появятся у общества через 100-300 лет.
Вполне возможны какие-нибудь компромиссные варианты, когда бессмертие "выдаётся" до тех пор, пока человек работает на пользу общества, а поступки его оцениваются лайковой/балльной системой как в тех сериях Чёрного зеркала(s03e01) и Орвилла(s01e07), и как сейчас уже начали делать в Китае, и отмазаться от этой системы банально деньгами и влиянием уже не получится. Конечно, всегда можно найти лазейку, но на эту лазейку придумают потом новые законы и т.д.
Это и есть суть человеческого прогресса - не постоянное движение в лучшую сторону, а процесс вроде: большой рывок вперёд - откат к худшему - рефлексия - и выработка компромиссного порядка действий, который является маленьким шагом вперёд - и так по кругу.

@Scheusalwirt: Закрадывалась у меня мысль, что вы в огород авторов камень кидали, но я засомневалась Отвечала на "Любая нормальная сестра/мать/отец/etc на её месте сделал бы то же самое: избавиться от фанатика, который промывает мозги твоему близкому, спас его от самоубийства любыми способами. И в любом нормальном фильме/сериале это бы подали как подвиг,"
Подвиг совершают герои, и вряд ли подвиг состояли бы в том, чтобы уничтожить всю секту, в правильном сериале и правильный подвиг был бы её арестовать, а остальных "освободить".

А почему авторы делают психопатов психопатами вообще? Наверное чтобы нагнетать =))

@Nikopol: а чем вам Кастро и Сталин не угодили?

@damned-selena: вот и я подумал, что есть во всём у них происходящем что-то от Евангелиона.

@ckpinka: У слова sleeve есть другое замечательное значение "чехол" ну или "конверт", хотя в данном контексте уместней всего "оболочка". Что ж так туго-то с переводами. Кто-то вообще "слив" написал и я долго не могла понять, кого там слили =))

@alavitka: надеюсь, вы имеете ввиду, что "в конце" значит в конце сезона, а не в конце серии.

@shei350: Ну естественно. В конце серии непонятно, а в конце сезона всё объяснили.

@e46owner: в комментариях к этому сериалу он практически как Камбербэтч))) Брутфорс, Баркфарт, Брикфрик, Боркфрог...

@PlanePassenger: бандерлог какой-то, одним словом. Вот бы Каа удивился...