loremipsum

PRO

10 мар. 2019, 17:39 #

Показать комментарий

Ответить

-34

Mmoloko

12 мар. 2019, 00:18 #

@mrscaramelle: Никакие травмы детства не оправдывают насилие над детьми.

Ответить

+48

loremipsum

PRO

12 мар. 2019, 03:53 #

@Mmoloko: я написала в связи с травмой "интерес к детям", а не "насилие над детьми". И то, что насилие было, не доказано. (И, наверное, уже не будет).

Ответить

-5

id32444401

20 сент. 2019, 15:19 #

Показать комментарий

Ответить

-23

id32444401

20 сент. 2019, 15:19 #

Показать комментарий

Ответить

-27

id32444401

20 сент. 2019, 15:21 #

Показать комментарий

Ответить

-28

Ell

PRO

14 мар. 2019, 21:41 #

@mrscaramelle: с чем я точно согласен родители уебаны. Особенно самого первого пацана.

Ответить

+36

Katriona

24 дек. 2020, 14:16 #

@mrscaramelle: самый адекватный коммент заминусили - вот вам и результат оголтелого движения миту!
согласна с вами полностью, вообще очень тупо махать кулаками после драки и после того, как оба этих парня заявили под присягой, что Майкл ничего не делал. С матерями все понятно: они хотели сделать своих детей популярными за счет мировой суперзвезды и, таким образом, заработать на них бабла. В Америке такие истории далеко не редкий случай: это же чисто их фишка, стать мега-супер-популярным, и моментально обогатиться - это чисто американская мечта. И ради этого многие родители могут своих детей эксплуатировать. А если посмотреть, например, на этого Уэйда Робсона - так он вообще своей карьерой обязан Майклу Джексону! Но, видимо, начал терять популярность, поэтому и решил пропиариться, а тут еще как раз и движение metoo стало очень модным - очень вовремя! И очень подозрительно, как по мне.
Резюмируя, хочу сказать: после этого фильма нужно посмотреть еще и другой - "Майкл Джексон: в погоне за правдой", чтобы узнать и другую точку зрения.

Ответить

-1

Katriona

24 дек. 2020, 14:18 #

@Katriona: и напоследок: горите вы все в аду, все эти блмщики, митушники и черные пиарщики!

Ответить

-8

8orodina

13 мар. 2019, 06:25 #

Все защитники Майкла всегда вспоминают то, что Макколей Калкин сказал, что с ним Майкл ничего не делал. Но видимо забывают о том, что Макколея Калкина уж точно нельзя назвать нетравмированным и психически здоровым человеком. Да сейчас, у него вроде бы все хорошо, но у него были адские периоды. Кто знает, какую роль послужил в этом Майкл и все эти истории с его защитой в суде.

Ответить

+41

La_Muchacha

14 мар. 2019, 02:09 #

@8orodina: в том, что Калкин свернул не на ту дорожку, виноват не Джексон, а его алчный папаша - это известный факт

Ответить

+6

Inverurie

16 мар. 2019, 01:41 #

@8orodina: Да и то, что с Калкиным Майкл ничего не делал, не говорит о том, что он ничего не делал с другими...

Ответить

+35

La_Muchacha

19 мар. 2019, 22:54 #

Показать комментарий

Ответить

-36

jensenjar

20 мар. 2019, 01:34 #

@La_Muchacha: он был не из бедной семьи, сам был звездой. Может его трахнуть педо так и не решился.

Ответить

+5

La_Muchacha

20 мар. 2019, 02:52 #

Показать комментарий

Ответить

-31

jensenjar

20 мар. 2019, 04:09 #

@La_Muchacha: почему не светило ? вы что не понимаете что в процессе соблазнения можно передумать по миллиону причин?
а вы стояли со свечкой над теми которые "плели заговор против невинного Майкла" и точно знаете что все они врут

Ответить

+10

id32444401

20 сент. 2019, 15:28 #

Показать комментарий

Ответить

-29

id32444401

20 сент. 2019, 15:24 #

Показать комментарий

Ответить

-29

Body_Speaks

16 мар. 2019, 07:31 #

Блять,вот реально насколько нужно быть наивным и верить в том,что Майкл не делал этого . Слепые,наивные поклонники просто убивают. Нет оправдания педофилии. Просто нет. Какой бы гений человек не был,он не имеет права насиловать детей.

Ответить

+43

Мятный_марципан

17 мар. 2019, 02:41 #

В этой ситуации действительно много вопросов к родителям возникает. Потому что их святой наивности веры нет. Насколько нужно быть тупорылой и слепой, чтобы не догадываться о мотивах мужика, который всем возможным в мире развлечениям предпочитает "сон" с твоим семилетним ребенком в одной кровати? Я не верю, что они ничего не знали. Скорее, закрывали глаза и имели возможность путешествовать, получать в подарок дома и бог знает что еще. Они своим молчаливым согласием продали своих детей всемирно известному педофилу. Вот главная трагедия. Их под суд надо, а не в кино снимать.

Ответить

+33

veer

22 мар. 2019, 20:37 #

@Мятный_марципан: почему то фанаты Джексона тоже находят это нормальным, хотя если бы их муж, брат или отец, подружился с каким то мальчиком из двора и сказал бы "хочу с ним спать ночью, нам весело играть" , то у них бы возникли вопросы WTF??? Но если речь идет о Джексоне, то типа норм, а не норм, по рассказу он этих мальчиков менял их как любовниц, год с одним, год с другим, влюбленность и охлаждение, хотя при его возможностях он мог делать что угодно, его могли окружать какие угодно женщины, любые были доступны, но если они не нравятся то ок, мужчины, но знакомиться с красивыми мальчиками с расцвете мужских сил, возможностей и славы и уединно проводить с ними время на далеком закрытом ранчо, закрываясь в комнате или номере, что за дичь? Будь это какой то рандомный чувак, его сразу бы назвали педофилом, но если это Джексон, то неееее, ни за чтооо..
Интересно еще что все говорят что у Джексона не было детства поэтому он был таким, но он так же поступал с этими детьми, он забирал их детство, на них сваливалась слава, работа, разные запредельные эмоции которые не под силу вынести детям, а потом они оставались на обочине жизни и мечтали о звонке кумира и учились жить заново простой жизнью среди простых людей, взрослому такие перемены трудно вынести, что говорить о ребенке?..
И все спрашивают почему спустя столько лет? Почему почему почему? Да они же ясно объяснили, что сильный перелом случился после рождения сыновей что у одного, что у другого, что глядя на них они наверно понимали насколько все было неправильно и сходили с ума представляя что было бы, если с их детьми такое делами, даже "добровольно" влюбляя и подкупая. Теперь мне кажется что Калкин возможно тоже молчит и не с проста он впал в наркотические и алкогольные проблемы.

Ответить

+39

poohlaya

02 апр. 2019, 03:46 #

@veer: Калкин на момент дачи показаний мог точно так же считать себя "бывшим лучшим другом", и пытался заслужить одобрение. В фильме отлично показано, как ведут себя жертвы абьюза, и как систематически обрабатывает их манипулятор, и это не обязательно педофил, это может быть любой (ненавижу это слово, но так или иначе) токсичный партнер, который возвращается тогда, когда ему это больше всего надо, заставляет чувствовать себя нужным, подкупает (в данном случае походами в торговый центр, например). Каким уродом надо быть, чтобы так обрабатывать наивных детей, которые начинают верить, что так и должно быть, настраивать их против родителей (ведь в этом возрасте дети очень любят секреты, к тому же начинают сексуально образовываться), запугивать их, и эти дети верят, и берут эту веру во взрослую жизнь, долго не понимая, что что-то было не так. Самое сложное для жертвы, судя по этому фильму в том числе - признаться себе самому, что то, что происходило, было неправильно, и это не их вина. Только после этого ребятам стало легче с самим собой, и то это такая травма, от которой избавиться практически нереально. Тем более когда вся твоя жизнь построена вокруг "доказать абьюзеру, что ты (например) хороший хореограф". Понятно, почему они так долго молчали, и, если внимательно смотреть шоу - снято оно блестяще, мотивация героев раскрывается прекрасно, им сопереживаешь. И да, многие фанаты М. Дж. до сих пор в отрицании (но на вопрос "а отдали бы вы своего ребенка спать со взрослым мужиком?" хором отвечают - конечно, нет!). Это страшно.

Ответить

+13

La_Muchacha

17 мар. 2019, 02:52 #

Комментарий удален

Мятный_марципан

17 мар. 2019, 20:07 #

@La_Muchacha: абсолютно настолько же, насколько можно быть слепцом не замечающим очевидного за пределами свой веры в кумира.

Ответить

+22

La_Muchacha

19 мар. 2019, 13:42 #

@Мятный_марципан: Майкл Джексон не настолько мой кумир, чтобы рвать попу, защищая его в комментариях, но я здравомыслящий человек и предпочитаю ознакомиться со всеми фактами по делу, прежде чем выдвигать голословные обвинения.
Сесть и говорить на камеру может кто угодно и что угодно. А против фактов и доказательств спорить бесполезно.

Ответить

-16

Мятный_марципан

19 мар. 2019, 15:50 #

@La_Muchacha: А если ли железобетонные факты и доказательства его невиновности, которые также не основываются на голословных заявлениях его близкого круга? Факт: он спал с мальчиками в одной комнате. Что происходило за дверями, никто кроме них не знает. Почему же тогда в таких условиях заявления тех, кто говорит, что Джексон невиновен, ценятся выше и лучше воспринимаются общественностью, чем тех, кто говорит об обратном? Они как минимум должны быть равнозначны. Но люди привыкли видеть в Джексоне бога, поэтому априори не верили тем, кто высказывался против него. Были бы все так уверены в его невиновности, если бы он был просто дяденькой с соседней улицы, который дружил с мальчиками, дарил им подарки и спал в одной кровати? Я более чем уверена, что последний уже давно бы сидел, даже если бы у него не было детства, и он действительно не притрагивался к своим юным друзьям. Боюсь, что факты в этом деле не на первом месте. Иначе всё было бы намного проще.

Ответить

+22

La_Muchacha

19 мар. 2019, 19:42 #

@Мятный_марципан: "Почему же тогда в таких условиях заявления тех, кто говорит, что Джексон невиновен, ценятся выше и лучше воспринимаются общественностью, чем тех, кто говорит об обратном? "
а вот тут я бы поспорила) судя по количеству минусов в комментариях тех, кто "мальчикам" из фильма не верит, все совсем наоборот)

Ответить

-13

La_Muchacha

19 мар. 2019, 17:15 #

@Мятный_марципан: ну да, заявления его близких и родственников голословны, а заявления ФБР, которые за 10 лет не нашли ничего - это уже доказательный момент.
Роббинс (или Робсон, как его там), который за 10 лет никак не определится, врал он или нет про совращение.
Показания горничной о том, что она якобы видела грязное белье, а то, что эту горничную выперли за воровство из поместья - об этом в фильме никто не рассказал, причем намеренно.
Наличие приемных детей, и раз он был педофил, почему он их никогда не пытался совращать.
И таких моментов, оспаривающих фильм, очень много, я не хочу здесь все перечислять, это как борьба с ветряными мельницами.
Не забывайте, что в фильме намеренно не показали защиту, которой было что сказать, а показали чисто сторону обвинения. С какой целью вообще снят этот фильм и поднята вся шумиха - непонятно. Я лишь могу догадаться, что прессе нужно замылить глаза общества, скрывая настоящих преступников, причем живых и здравствующих.

Ответить

-1

Journalist

19 мар. 2019, 21:39 #

@La_Muchacha: все сделано скорее всего ради денег. что тогда, что сейчас.

Ответить

-9

Мятный_марципан

20 мар. 2019, 20:41 #

@La_Muchacha: ФБР действительно могли ничего не найти - с сексуальными преступлениями, тем более продуманными (а если Джексон этим занимался, то явно действовал очень умно и осторожно), это не редкость; горничная, если и правда воровала, тоже могла не просто придумать что-то про хозяина, а отомстить, банально сказав правду. Детей он мог не трогать из тех же соображений безопасности (сюда же вполне вписывается Калкин, которого как медийную личность трогать было реально опасно, но иметь про запас, как прошедшего тот же сценарий, но без сексуальных утех, очень даже выгодно). На любое утверждение можно найти опровержение))))
Опять же, я не верю, что создатели фильма настолько легкомысленны, что не провели какой-то минимальный фактчекинг и не подготовили для себя подушку безопасности. В Америке за любой чих подают в суд, и они прекрасно это знали, поэтому вряд ли так уж бесшабашно действовали, жонглируя ложью.
Второй стороны в фильме действительно нет, но может дело в том, что он по сути и не совсем обвинительный? Лично мне показалось, что это просто рассказы участников событий, но никак не расследование со смачными доказательствами, и авторы на этом максимально акцентируют внимание, почти ни разу не подавая своего голоса, просто раскрашивая то, о чём говорят герои. И выбор остаётся за зрителем: верить или нет вот на таком интуитивном уровне. А с фактами будет работать суд, я думаю процессы ещё будут. И если эти двое наврали и будут неоспоримые доказательства этого - я буду только рада признать, что была не права на их счет.

Ответить

+19

jensenjar

20 мар. 2019, 21:36 #

@Мятный_марципан: на счет 2-й стороны. Была вставка от Джексона, где он говорит, что никогда не трогал никаких детей.

Ответить

-6

Celesgosa

13 сент. 2019, 22:59 #

Показать комментарий

Ответить

-27

Мятный_марципан

23 сент. 2019, 13:32 #

@Celesgosa: документальный фильм не всегда обязан что-то исследовать, это не журналистское расследование в конце концов. Он зачастую просто доносит точку зрения автора или действующих лиц. Человек не умеет быть объективным, поэтому логично, что авторы этого фильма поверили своим героям (иначе зачем было это снимать), и, естественно, помогли монтажом и другими способами рассказать их историю так, как она выглядит в их глазах. За счёт этого у работы есть довольно четкая позиция. И она имеет право на существование.

Ответить

-1

Celesgosa

21 нояб. 2019, 02:32 #

Показать комментарий

Ответить

-20

Мятный_марципан

21 нояб. 2019, 23:28 #

@Celesgosa: к сожалению, я не так глубоко погружена в тему, поэтому ничего не могу сказать по поводу "намеренного искажения фактов" в речи адвоката. Если так, это создателей не красит. Но это ещё не доказательство того, что всё остальное в фильме - тоже ложь.
И всё-таки документалки, это не обязательно факты как таковые. Часто объектом фильмов становится человек и его эмоции. Мне кажется, что здесь так. И рассматривать это можно по-разному. Как исповедь, или как великолепно отыгранную ложь. И с той, и с другой стороны - это как раз важный задокументированный факт.
Ну а про Рен-Тв, это, конечно, смешно, потому что на самом деле качество этих фильмов видно с первых минут, и с тем, что они "выглядят убедительно, если не разбираться в фактах", я исключительно не согласна)

Ответить

+3

Celesgosa

03 янв. 2020, 10:20 #

Показать комментарий

Ответить

-21

Celesgosa

03 янв. 2020, 10:59 #

Показать комментарий

Ответить

-21

Мятный_марципан

08 янв. 2020, 05:21 #

@Celesgosa: Первое. Не стоит советовать людям, какие темы им можно обсуждать, а какие нет. Это уж точно не Вам решать. Второе. Я не имею ни малейшего желания досконально разбираться в этой теме, потому что Майкл Джексон никогда меня предметно не интересовал даже при жизни. Здесь обсуждается конкретный фильм, а я высказываю своё личное мнение, которое сформировала после его просмотра и исходя из тех поверхностных знаний о его предмете, которые до меня доходили ранее. Поймите, я не защищаю фильм, и часто уточняю, что он действительно может оказаться ложью. Но у меня есть право верить ему или нет, и я свой выбор сделала. Будут официальные доказательства обратного - буду рада ошибиться в своей вере. А все эти опровержения имеют точно такой же вес, как и этот фильм. Не понимаю, почему нужно верить им, а не ему? Ведь в Ваших источниках мне тоже никто не гарантирует чистейшую правду. Третье. А зачем вообще продвинутому астрофизику так мучиться с человеком, не прошедшим элементарную школьную программу? Доказывай не доказывай, он все равно, идиот, тонкостей научных, подкреплённых всеми возможными доказанными доказательствами, доводов не поймёт. Занимайтесь себе лучше научной деятельностью и дальше, авось однажды какой умный человек и оценит)

Ответить

+5

EmilD

19 мар. 2019, 19:35 #

Очень хороший тест о том, почему этот фильм не про Джексона
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2380475798853517&id=100006733602636

Ответить

+10

Allех

01 апр. 2019, 03:19 #

@EmilD: странно что студия не в Москве или Саратове, хотя чему удивляться..
Жаль что статейку написали чуть позже дела сестер Хачатурян.

Ответить

+2

Allех

01 апр. 2019, 03:28 #

В деле Хачатурян гораздо больше психологических тонкостей для профессионального разбора особенно про набожность родителя , его связи, поведение работников школы где все 3 сестры отсутствовали чаще чем присутствовали. Запоздавший заказ, чутка бы пораньше, и резонанс был бы больше. Обсуждение в обществе было бы мощнее и соответственно осело бы в умах широкой и малообразованной публики сильнее. Все таки антиамериканская пропаганда уже не так популярна как кажется министерству пропаганды. Да и остыло все давно, 30 лет прошло как их звезда что-то там делал или не делал с детьми. И уже 10 лет как он почил. А тут своих местных звезд вроде хватает . Например "любимый актер элит" Панин и его порно с собакой пока дочь в соседней комнате. К слову девочку то спасли от растлевающего влияния психически ненормального и недееспособного родителя?

Ответить

+3

AnnMyWake

PRO

24 мая 2019, 03:48 #

Какая разница кто что сказал, суд не суд, деньги не деньги. На лицо всё и так. В постель звал одних мальчиков, нигде не фигурируют девочки, 2 жены которые без комментариев, Престли вон быстро офигела и сбежала. Люди, которые считают, что великовозрастный ребёнок просто хотел детского веселья вы обкуренные? Да если мужик одинок он будет онанировать и порно смотреть это и козе понятно, а раз такой инфант сам признавшийся, что детства бы побольше, то с кем еще как не с детьми, где взрослые остававшиеся на ночь в постельке? Их нет

Ответить

+27

Celesgosa

13 сент. 2019, 11:06 #

Показать комментарий

Ответить

-32

AnnMyWake

PRO

14 сент. 2019, 20:23 #

Вот тебе факт: биография мной изучалась, но ты почему-то наобум решил, что нет, очевидно ты любишь изрыгать какой-то бред из своей головы и искренне начинаешь в него верить, любитель фактов

Ответить

+18

Celesgosa

20 сент. 2019, 13:20 #

Показать комментарий

Ответить

-34

Celesgosa

13 сент. 2019, 11:06 #

Показать комментарий

Ответить

-32

uil

PRO

13 сент. 2019, 17:16 #

@Celesgosa: Признавайся, ты сам один из страстных любителей детишек, которые организованно топят за коллег-педофилов в сети, или просто не повезло с низким IQ?

Ответить

+16

Celesgosa

13 сент. 2019, 21:49 #

Показать комментарий

Ответить

-31

SofieSK

25 мая 2019, 17:40 #

Ну, то, что отец парня покончил с собой, может так же говорить о том, что он просто не смог защитить своего ребёнка.

Ответить

+11

id32444401

20 сент. 2019, 17:35 #

Показать комментарий

Ответить

-28

Мася

18 окт. 2019, 11:01 #

Всё моё отношение к изложенному в документалке, озвучил один чувак из телевизионной трансляции "Пусть он на своих родителей в суд подаёт, раз позволили ему спать со взрослым мужиком".
Не спорю, насилие зло, а насилие над детьми - ещё хуже, и всё это надо искоренять.
В рассматриваемой ситуации, кроме показаний, по существу у нас ничего нет, при этом слабо верится в чувака который сначала реально соврал, а потому такой "Ну я типа соврал для него, он меня попросил бла, бла бла". То есть тогда ты врал ради него, а тут ты искренен как никогда.
В то же время, если посмотреть реально на вещи, такое насилие трудно доказать. Посмотрев недавно "Самый громкий голос" я понял, почему все жертвы, чаще всего, идут сначала в СМИ, а потом в полицию, потому что через общественное давление, человек - подозреваемый/обвиняемый быстрее сдается и признает вину заключая досудебное соглашение и выплачивая компенсацию, ведь споры через суд могут не только привести к неудаче, но и выбить кучу денег, которые будут потрачены на суды и адвокатов.

Позже посмотрю документалку Майкл Джексон: В погоне за правдой, там говорят частично разбивают показанное в "Покидая Неверленд".

Ответить

-10

Celesgosa

19 нояб. 2019, 15:51 #

@Мася: в погоне за правдой лишь капля в море. Подобных фильмов вышло немало. Могу посоветовать вот такой список:

- Michael Jackson Chase the Truth
https://vk.com/video-179538697_456239518

- Lies of Leaving Neverland
https://youtu.be/JJdX9rM3Ohk

- Michael Jackson And Wade Robson: The Real Story
https://youtu.be/j1qzR2T49uc

- Leaving Neverland Echoes of a Pedophilia
https://youtu.be/0BNy-yOIngY

Есть неплохая серия роликов "Michael Jackson The Hunt" с русскими субтитрами. Тоже можете посмотреть.

Ну и сборник ссылок на статьи и документы:
vk.com/@-117202018-obvineniya-i-sluhi

Ответить

-16

uil

PRO

19 нояб. 2019, 19:47 #

@Celesgosa: Люда, а у тебя самой есть дети или ты из принципа ненавидишь маленьких подонков?

Ответить

+5

OtherCrazyThing

24 нояб. 2019, 20:43 #

Сильно, но неоднозначно. Правильно сказали в одной из статей выше - нужно абстрагироваться, что главный герой этой истории Майкл Джексон (думаю, мы никогда не узнаем правду), а мотать на ус и следить за своими детьми и правильно подавать информацию. Думаю, такая мораль у этого фильма.

Ответить

+12

mila_volk

06 мая 2021, 20:14 #

Неделю назад его окончательно оправдали! Посмотрела этот бред из принципа👌🏼

Ответить

-3

Мася

06 мая 2021, 22:09 #

@mila_volk: если так, то на это уже пофигу, у всех в головах заложилось, что он насильник и всё вытекающее.

Ответить

_October_

19 июня 2021, 09:54 #

В феврале 2019 года распорядители Фонда наследия Майкла Джексона подали иск против телекомпании HBO и Channel 4, требуя 100 миллионов долларов компенсации. Дело в том, что еще в 1992 году HBO заключила контракт с Джексоном на трансляцию его концерта в Бухаресте, и Джексон включил в этот контракт пункт о том, что телекомпания HBO отныне обязуется не выпускать никакие порочащие его передачи.[18] Распорядители Фонда сочли этот контракт нарушенным. Суд 14 декабря 2020 постановил, что телекомпания HBO выплатит Фонду (фактически семье Майкла Джексона) $100 млн компенсации.

Они еще и денег потеряли.

Ответить

-1

moonchildeus

29 авг. 2021, 13:26 #

какие же алчные и жалкие мальчики (мужчинами не назовёшь)
и это мое мнение после просмотра leaving neverland и lies of leaving neverland. всем советую посмотреть обе вещи, так как в первой даже не озвучивают оппозицию :)
майкл джексон действительно лучший человек, которого носила эта планета, он был гениальным, но излишне добрым. а эти двое просто топчутся на могиле человека, благодаря которому зарабатывают по сей день:)
робсон, дорогой, ты что, настолько сильно расстроился, что тебя не взяли в шоу майкла от цирка дю солей?

Ответить

-6

_October_

05 апр. 2023, 22:38 #

Мне вот интересно если этих «борцов с педофилами» или их родственников завтра обвинить в растлении малолетних, воровстве, любом другом преступлении при этом раздуть тему в СМИ. Сейчас это легко вирусить. Без фактов и доказательств, просто на основании слов какого нибудь ребенка или родителя и т.д. Они тоже бы тут пели о личном мнении людей, свободе СМИ, и правдивости документальных фильмов?
Есть суд и правохранительные органы. Пока вина не доказана человек не виновен. Доказана значит в тюрьму. Никаких тут симпатий и антипатий быть не может. В данном случае вина не доказана, и пока она не доказана все эти фильмы и статейки просто чернуха. Прежде чем кого-то в чем то обвинять подумайте может это и вас коснуться может?

Ответить

-3

Длительность:	120 мин.
Даты выхода:	04.03.2019^{05.03.2019 04:00}
Всего просмотров:	1 150^73.44%

s01e02 — Episode 2

Моя оценка

Обсуждение 2 серии 1 сезона
Обсуждение серии
58

s01e02 — Episode 2

Моя оценка

Обсуждение 2 серии 1 сезонаОбсуждение серии58

Обсуждение 2 серии 1 сезона
Обсуждение серии
58