So let me get it straight. Журналист из Зажопинска, штат Нью-Йорк, повёлся на тему культа и провёл всю жизнь, пытаясь доказать, что он прав. При этом проигнорировав имеющиеся у него улики или наводки на конкретных убийц (тот же охранник в церкви, убивший девушку). При всём при этом профессионалом он был так себе, что можно понять из его последнего интервью с Берковитцем. Мой любимый типаж, короче, мамкин сыщик )
Неоднозначные эмоции после просмотра, вроде бы интересно, и интрига в конце каждой серии заставляла включить еще одну, но при этом конец какой-то скомканный, все люди, поддерживающие журналиста на протяжении 3 серий, и его друзья тупо говорят что-то типа ну он с ума сошел, а потом спился, кароче мы все бросили его Если кто-то из них помогал ему справится с ситуацией, для меня не понятно почему это опустили, еще и концовка, что его книжка поспособствовала преступлению, это как говорить, что компьютерные игры прямая дорожка к массовым убийствам Также непонятно почему журналист сам составлял вопросы для интервью, хотя в его "команде" были копы и шерифы и т.п., в общем люди, наученные общаться с преступниками, ведь это не просто интервью должно быть, и вопросы, где он рассказывает все, что случилось, а потом в конце добавляет "так ведь?" выглядят жутко непрофессионально В общем, сериал интересный, но вызывает слишком много вопросов
Очень рада, что не только мне это журналистское расследование показалось чем-то притянутым за уши. Документалка вообще не понравилась, и этот закадровый голос со своим сенсационным голосом 🙄. Еще и на четыре серии растянули.
В итоге культ может и был какой-то, и сообщники у него были, но после ареста Берковица убийства прекратились в любом случае. Вот и думай чего там на самом деле было или не было. Лично у меня было ощущение что Берковиц просто за нос водил этого бедного журналиста и в начале расследования и через 10 лет, когда все про него успели забыть уже, решил напомнить о себе, при этом снова никакой конкретной информации и не давая, а просто подтверждая предположения журналиста. Кто так вообще интервью ведет?
Информации много, но как-то бессвязно все и больше похоже не на открытие каких-то фактов, а на бесконечную череду предположений и поиска как же их подтвердить.
Не было никакого культа, почитайте про Satanic panic, когда людей обвиняли в чудовищных преступлениях и поклонению (допустим) Сатане, а в итоге это оказывалось оговорами. Яркие примеры: суд над МакМартинами или дело Тройки из Мемфиса.
Если кто-то из них помогал ему справится с ситуацией, для меня не понятно почему это опустили, еще и концовка, что его книжка поспособствовала преступлению, это как говорить, что компьютерные игры прямая дорожка к массовым убийствам
Также непонятно почему журналист сам составлял вопросы для интервью, хотя в его "команде" были копы и шерифы и т.п., в общем люди, наученные общаться с преступниками, ведь это не просто интервью должно быть, и вопросы, где он рассказывает все, что случилось, а потом в конце добавляет "так ведь?" выглядят жутко непрофессионально
В общем, сериал интересный, но вызывает слишком много вопросов
В итоге культ может и был какой-то, и сообщники у него были, но после ареста Берковица убийства прекратились в любом случае. Вот и думай чего там на самом деле было или не было. Лично у меня было ощущение что Берковиц просто за нос водил этого бедного журналиста и в начале расследования и через 10 лет, когда все про него успели забыть уже, решил напомнить о себе, при этом снова никакой конкретной информации и не давая, а просто подтверждая предположения журналиста. Кто так вообще интервью ведет?
Информации много, но как-то бессвязно все и больше похоже не на открытие каких-то фактов, а на бесконечную череду предположений и поиска как же их подтвердить.