@hugomoreirs: а кто знает правду?) Сериал по реальным событиям, правду знает только Петерсон)) есть только решение суда...Ну, посмотрим что будет в след сериях)
Интересно, конечно, что обе версии вполне возможны. Но все таки адвокат правильно сказал - обвинение должно доказать вину, а не предоставлять какие-то догадки и умозаключения, что вот дескать она могла пойти в его кабинет, могла посмотреть почту, мог начаться конфликт, а мог не начаться... Как уже было миллион раз показано во многих фильмах про судебную систему, обвинение часто придумывает историю, не обладая весомыми доказательствами в виде орудия убийства, мотива, и просто пытаются очернить человека в глазах присяжных. Он гей и смотрит порно, 20 лет назад соврал про военную награду, а значит и жену убил, нехороший человек. Вообще суд присяжных мало похож на что-то напоминающее правосудие 🤷♀️ такая же примерно история была показана в недавно вышедшем сериале «кое-что о Пэм» - обвиняемый крупный мужчина, иногда вспыльчивый. Ну что, присяжные, посмотрите на него, это же вылитый убийца ))
Тоже очень хочется узнать, чем кончилось это дело, но это как смаковать конфету с начинкой - надо насладиться сначала первым слоем и самим процессом. И сериал медленно, слой за слоем открывает личность главного героя и его семьи.
Черт, я попалась! Только когда закончилась сцена с убийством, поняла, что это была версия прокуратуры. Тони Коллет, играет, конечно, бомбически. Особенно в сценах ссор, когда нужно показать эмоции. Да и вообще шикарная женщина и актриса!
Совершенно не понятно, как на основание косвенных улик, и даже не улик, а теорий и предположений, Майка могли осудить, еще и приговорить к пожизненному. Не суд, а цирк.
@bertruce: в фильме не все доказательства представлены, чтобы соблюсти баланс между обвинением и защитой. В сюжете про это толсто намекают. В реале доказательств было больше. Эксперты нашли в стоке кухонной раковины следы вылитой бутылки вина.
Так, ну таки я не понимаю, зачем нам будущее показывают? Особенно, в этой серии - это прямой намек, что в 2017 году его освободят, как невиновного... Не зря же про правосудие пишут🤔 И да, в самом судебном процессе меня смутило, что ни слова о царапинах не было. Почему? Специально или о них забыли?
@Мятежница: тут скорее отсылка на документалку, которая вышла на Нетфликсе, там его представляют, скорее как явно невиновного. А тут в финале эпизода выясняется, что её монтировала его будущая дама сердца. Мол не все так однозначно в истории и она сильно зависит от призмы рассказчика.
Когда увидела сцену убийства, подумала, вот блин, ошиблась! А потом поняла, что это версия убийства обвинения, но в чем она не сходится, так это в способе убийства, они всю дорогу говорили, что убили каким-то мягким предметом - трубкой, а показали нам, что он её бьёт головой об ступеньки лестницы, а они уж никак на мягкий предмет не тянут. Короче, лажа, а не версия. Что ж посмотрим, что будет дальше 🤔
Да-а-а, в наши дни попытки убедить присяжных, что переписка с мужиками и просмотр откровенных фото, будучи женатым, это мерзость и неверность, явно бы не прокатили. Сами бы получили обвинения в узколобости, гомофобии, непринятии таких вещей, как свободные отношения и полиамория, и космос знает в чем еще)
Сказала же, суды присяжных – полная хрень. Отправить человека на пожизненное, не имея железобетонных доказательств убийства. Молодцы, что сказать. Я вот, например, на таких же основаниях могу ввести версию, что пока Кэтлин с Майклом лежали у бассейна, в дом залез грабитель или какой-нибудь нанятый противником Майкла на выборах человек, чтобы надыбать компромат, но Кэтлин невовремя вернулась, и человек со страху разоблачения и полиции огрел ее по голове несколько раз, а потом смылся. Двери эти американцы никогда не закрывают на замок, судя по кино, около дома много кустов и деревьев, злоумышленник мог затаиться среди них, а потом убежать, пока ехала скорая и полиция. 2001 год, камер нет, темно, соседи ничего не видели. Я понимаю, что это вряд ли так, но с такими доказательствами, как у них, и эту сову можно натянуть на глобус.
Вообще, и их версия, и версия адвоката кажется мне неполной и неточной . На фотографиях затылка Кэтрин семь ран, и говорят тоже про семь ран. Все раны в разных местах, по всему затылку. Тем не менее, нам показывают только два удара, об пол и стену (или дверной косяк). Стесать еще пять мест от скольжения по стене и удара об плоский пол кажется мне маловероятным. Выглядит и правда как удары, нанесенные человеком длинной прямой штукой с углами или цилиндрической формы, причем нанесенные хаотично или по мотающейся голове. Да и царапины эти...
Чем больше нам показывают скачков в 2017 год, тем больше у меня подозрение, что правды об убийстве мы не увидим. Сериал основан на реальном преступлении и суде, и раз показывают, что в сериале Майкл, несмотря на пожизненное без права на досрочное, в 2017 году свободен, значит, его признали невиновным (вероятно, по апелляции), а значит, и с реальным Майклом было то же самое. Раз признали невиновным, то по пересмотру решили, что доказательств убийства нет и сам Майкл, очевидно, настаивает, что он не убивал. Сразу уточню, что в реальную историю специально не лезу, но анализировать-то никто не запрещает. Только бы не вышло, как в "Защищая Джейкоба", там детективную линию вообще в унитаз слили.
@герба: Майкл вышел на свободу не по апелляции, а из особенностей американской системы правосудия. В последней серии подробно объясняется эта юридическая ситуация.
Сцена падения или убийства (нужное подчеркнуть) настолько реалистично отыграна и снята, что каждый раз ужасает!! Не помню чтобы я хоть в каком-то ещё сериале скидывала по 15с. в таких сценах 😅 Тони Коллет бесподобна!
Мне прям очень нравится 😀 до сериала, прочитала все материалы дела (да да да, я спокойно отношусь к спойлерам, особенно когда снято по тру стори!) Операторская работа каеф просто 😊
Очень круто снята версия обвинения, однако странно что присяжные так легко купились, когда до последнего им втирали про поддувало. Забылись семь ран, царапины. Странно что никто не произнес ни слова о прыжке в бассейн и травме шеи, это к слову о повреждении, о котором несколько раз говорили. Было странно смотреть серию понимая, что его оправдают и думать о чем же ещё 4 серии? А вон оно как вышло)) Орнула от разговора мамы с сыном, я самостоятельный взрослый человек, да, поэтому я везу тебя в школу🤣
Дочки же писали согласие на эксгумацию тела матери, а не соседки...🤔
Как уже было миллион раз показано во многих фильмах про судебную систему, обвинение часто придумывает историю, не обладая весомыми доказательствами в виде орудия убийства, мотива, и просто пытаются очернить человека в глазах присяжных. Он гей и смотрит порно, 20 лет назад соврал про военную награду, а значит и жену убил, нехороший человек. Вообще суд присяжных мало похож на что-то напоминающее правосудие 🤷♀️ такая же примерно история была показана в недавно вышедшем сериале «кое-что о Пэм» - обвиняемый крупный мужчина, иногда вспыльчивый. Ну что, присяжные, посмотрите на него, это же вылитый убийца ))
Совершенно не понятно, как на основание косвенных улик, и даже не улик, а теорий и предположений, Майка могли осудить, еще и приговорить к пожизненному. Не суд, а цирк.
И да, в самом судебном процессе меня смутило, что ни слова о царапинах не было. Почему? Специально или о них забыли?
А потом поняла, что это версия убийства обвинения, но в чем она не сходится, так это в способе убийства, они всю дорогу говорили, что убили каким-то мягким предметом - трубкой, а показали нам, что он её бьёт головой об ступеньки лестницы, а они уж никак на мягкий предмет не тянут. Короче, лажа, а не версия.
Что ж посмотрим, что будет дальше 🤔
Сказала же, суды присяжных – полная хрень. Отправить человека на пожизненное, не имея железобетонных доказательств убийства. Молодцы, что сказать. Я вот, например, на таких же основаниях могу ввести версию, что пока Кэтлин с Майклом лежали у бассейна, в дом залез грабитель или какой-нибудь нанятый противником Майкла на выборах человек, чтобы надыбать компромат, но Кэтлин невовремя вернулась, и человек со страху разоблачения и полиции огрел ее по голове несколько раз, а потом смылся. Двери эти американцы никогда не закрывают на замок, судя по кино, около дома много кустов и деревьев, злоумышленник мог затаиться среди них, а потом убежать, пока ехала скорая и полиция. 2001 год, камер нет, темно, соседи ничего не видели. Я понимаю, что это вряд ли так, но с такими доказательствами, как у них, и эту сову можно натянуть на глобус.
Вообще, и их версия, и версия адвоката кажется мне неполной и неточной . На фотографиях затылка Кэтрин семь ран, и говорят тоже про семь ран. Все раны в разных местах, по всему затылку. Тем не менее, нам показывают только два удара, об пол и стену (или дверной косяк). Стесать еще пять мест от скольжения по стене и удара об плоский пол кажется мне маловероятным. Выглядит и правда как удары, нанесенные человеком длинной прямой штукой с углами или цилиндрической формы, причем нанесенные хаотично или по мотающейся голове. Да и царапины эти...