s01e07 — VII

Обязательно, передам ваши слова Кейт Бланшетт, через пару дней, скажу «Кейт, ну coosimo не поверил тебе, не убедила понимаешь ли». «Бред про изнасилование» - у нас тут документальная, судебная драма, я думала художественная драма, ну ладно. Так тогда и Альфонсо совсем не справился со своей задачей, если вас финал, так разочаровал. Кэтрин у вас мразь, мы поняли, а муж и Бригсток тогда примеры для подражания?

@coosimo: а в чем история из книги, являющаяся по сути больными фантазиями убитой горем матери, правдива?

А я смотрю, вы тупо не умеете принимать свою неправоту)) про таких говорят - хоть ссы в глаза, все божья роса!)

@coosimo: вы конечно интересный кадр…
Легче поверить в глупую, буквально выдуманную историю, влюблённой в своего сына бабки, чем в историю женщины об изнасиловании…

Вам реально более адекватной кажется версия, что здоровая женщина-мать с удовольствием смотрела как умирает молодой парень, просто потому что он весь такой милашка хотел с ней любви?)) Скорее к этой версии намного больше вопросов возникало.
Стоит задуматься почему в вас такую ненависть вызывают женщины 🤷‍♀️
Судя по количеству дизлайков на аккаунте, догадываюсь, что это не первый раз, когда вы такое уникальное мнение выразили)

Для меня история Кэтрин выглядела +- убедительно, потому что в сериале достаточно намекнули на то, что дед поверил ей, так как замечал как бабка помешана на сыне; знал, что сын сделал что-то очень плохое своей девушке; и, видимо, замечал многие другие тревожные звоночки за своей кровинушкой.
Иначе, с такой жаждой мести и безжалостностью к «виновной», явно не поверил бы Кэтрин просто на слово 🤷‍♀️

Плюс, Кэтрин показывают как обыкновенного человека с присутствующими чувствами стыда, жалости, эмпатии и тд. Почему бы ей во всём быть нормальной, а вот когда влюблённый невинный мальчик тонет - стать тираном и желать ему смерти, когда в этом нет необходимости 😐

@coosimo: >> со мной согласны инцелы на реддите
>> я отрицаю изнасилования женщин
>> на основании каких-то других случаев
Кэтрин прямо весь сериал стонала и орала об изнасиловании, вот тварь такая)
Стесняюсь спросить, а вы сколько изнасиловали людей или как вас обидели люди женского пола?

@id17776223: а что оно доказывает?

@id17776223: после вашего комментария даже пересмотрела
получается, что Николас всё видел? Вопрос только какую версию событий он видел, книжную или ту что Кэтрин рассказала

@Olessya14: с чего бы ему видеть книжную версию?

@Adrasteya:

С того, что он мог видеть любую из версий - ничто не указывает, какую именно.

@Gamlet: да нет, как раз вполне очевидно, что именно он видел. Так же очевидно, как идиотизм ваших вопросов. Почему-то женщины, подвергавшиеся насилию, не видят тут каких-то несостыковок. И только мужчина пытается подвергать сомнению версию, заложенную сценарием и автором первоисточника. Удивительно (нет).

@Adrasteya:

Очевидно тут только то, что вы придумали, что он видел подходящую вам версию.

Потому что в сериале не говорится - какую версию он видел и значит - это не очевидно.

@Gamlet: в сериале буквально все в итоге приняли версию Кэтрин, включая Стивена, которому это было сложнее всего. Но вам, разумеется, виднее.

@Adrasteya:

Я указал на конкретные факты в версии Кэтрин, которые просто есть такими - они не виднее мне или кому-то другому. Но смущают вас и не подходят по вашу версию.


При этом, если сумасшедший старик Стивен принял эту версию на веру - для меня это не авторитет, а для вас видимо иначе.

Как я предполагаю он поэтому внутренне злился на мать из-за того , что что-то видел, но не помнит… но психика видать немного нарушена… книгу не читала , только сериал смотрела

@Gamlet: они меня не смущают, потому что вписываются в 'мою' версию событий. У меня-то нет вопросов к логике, она мне понятна.

@Adrasteya:

Хорошо - вас не смущают и Стивена не смущают, мы это уже поняли, спасибо.

Давайте ещё послушаем мнение других людей и не будем при этом никому желать насилия.

Для этого комментарии и существуют - для обсуждения.

@id17776223:

Он не помнит, что именно видел, а Adrasteya точно знает что, хотя это нигде не сказано.

Не мешайте выдумывать!

@Olessya14:

Он не помнит, какую версию видел:

"Так или иначе, увиденное и услышанное той ночью стерлось из памяти ее ребенка. Из памяти стерлось, но в мозгу навсегда застряла фигура матери. Матери – чужой, которой нельзя доверять, в которую нельзя верить. Все эти годы она пыталась представить себе, что было бы, если бы он увидел, что происходило с ней в том гостиничном номере в Испании. Ну так он все видел. И слышал. И признаки этого проявлялись во время его роста, при переходе из детства в отрочество и дальше, только она не сумела их рассмотреть.

Вчера Ник впервые увидел этот негатив. Кэтрин испугалась, что допустила ошибку, пожалела, что показала ему снимок.

– Я не помню… Я ничего не помню. – Он покачал головой, вгляделся в непроявленную фотографию, но так и не смог вернуться к себе – ребенку. "

Пацан видел какой-то секс, но изнасилование или любовную любовь, нам так и не сказали. Несколько раз пацана спрашивали, видел ли ты что-то или нет, помнишь ту ночь или нет? И каждый раз он отвечал, что ничего не помнит. По сути, это значит, что здесь слово больной убитой горем матери против слова Кэтрин. Но вот если бы не эпизод со срочным отъездом девушки, с двумя разговорами её мамы с мамой Джонатана, где явно человек на проводе был зол и, похоже, рад смерте парня, я бы продолжила сомневаться в том, чья версия событий есть истина. А так нас склоняют к версии с изнасилованием.

@Qtilla:

Если какие-то вопросы не подходят под ваш взгляд на события в сериале, то это не означает, что нужно переключаться на того, кто их задавал.

Мы в коментариях к серии и к сериалу - люди пришли сюда обсуждать сериал и сюжет, так что пишите по теме, иначе зачем здесь этот мусор)

@Qtilla:

И по теме: то есть действия всё-таки были неправильные, так?) Но причина неправильных действий - это изнасилование.

Получается есть предположение, что изнасилование было и именно этим обосновываются все дальнейшие действия неправильные - из-за него.


Но при этом почему-то вообще не рассматривается версия, что насилия не было и тогда все действия как раз верные, хотя эта версия проще и отсюда - реальнее по бритве Оккама.


Это как минимум странно.

@Gamlet: Для меня остался непонятным тот факт - зачем Джонатан (насильник, мерзавец,да и просто плохой человек), который угрожал убить её и её выблядка, побежал в бушующее море спасать этого пацана????

@Gamlet: вы просто по себе судите. Авторы рассказывают историю Кэтрин. Куарон на ее стороне в этой истории. Сценарист - на ее стороне, автор книги, по которой снят сериал - на ее стороне. И только вам по какой-то причине хочется верить ущемленцу, комплексовавшему из-за своей неопытности, а не женщине, попавшей в чудовищную ситуацию. Я бы на вашем месте задумалась, почему вы делаете такой выбор, вопреки тем, кто эту историю писал и снимал.

@Adrasteya:

Нет, это вы судите меня по себе.

А я обсуждаю вопросы к сериалу и к действияем его персонажей, событиям.


У вас же на эти вопросы никаких ответов нет и вы можете только лишь опускаться до личных оскорблений, которыми спамите - ничего другого.

@Gamlet: ваши вопросы возникают ровно из того факта, что вы никогда не были в положении человека, которого изнасиловали. Вам на это выше уже указали. Этих вопросов не возникает у тех, кто имеет этот печальный опыт.

@Adrasteya:

Нет, вопросы возникают из фактов в сериале, а не из-за того, что меня насиловали или нет.

И непонятно почему вам так хочется, чтобы из-за вопросов к сериалу - меня изнасиловали и вы в числе первых лайкнули этот коммент.

@Gamlet: ок, я вам попробую объяснить. Тут в комментариях много женщин, которых этот сериал задел за живое и болезненное. Потому что сложно найти женщину, которая не подвергалась бы сексуализированному насилию, пусть и не в такой жесткой форме. И чаще всего в ответ на свои истории женщины слышат, что они это придумали, что они преувеличивают, драматизируют и т.п. И вот приходите вы, весь такой красивый, и начинаете в больное палочкой тыкать с умным видом "Нет, давайте разберемся, тут не все так однозначно, она явно врет". Это история о том, как женщина пострадала дважды: сначала от насилия, затем от того, что побоялась заявить о насилии. Побоялась именно из таких как вы.
И да, если бы у вас был подобный опыт, у вас беине было этих вопросов. Это не пожелание, это констатация факта. Люди с развитой эмпатией способны провести мысленный эксперимент и встать на место пострадавшей стороны. Но вам, видимо, и это недоступно. Вам больше нравится тыкать палочкой и делать оскорбленное лицо, когда прилетает ответка.

@Adrasteya:

Вас никто и никуда не тыкал - обсуждались факты и события из сериала.

В сериале нигде не говорится, как версия реальна - есть книжная версии против версии Кэтрин.

Так что обсуждать можно любую из них.


Эмпатия - это не значит выбрать одну сторону, которая лично Вам ближе.
И игнорировать любые факты.
Вы так и делаете, поэтому меня автоматом ставите в защитника насильника.

Если насилия не было, то нет и его защиты - по итогу сериала мы не знаем: было оно или нет.

@Adrasteya:

Представьте, что насилия не было - Джонатан герой, спас ребёнка и погиб просто так, ночь перед гибелью была замечательная.

Вы надругались без оснований над светлой памятью Джонатана много раз, желаете другим людям насилия и доказываете правоту Кэтрин, а ситуация была - другая.

Вот тут у вас эмпатии не возникает правильно?

Хотя реальность такого развития событий согласно сериалу настолько же возможна, как и версия Кэтрин.

@Gamlet: для всех посмотревших кроме вас очевидно, какая версия реальная, а какая - выдуманная. В сериале есть тому немало доказательств, к которым вы, увы, слепы. Вам интереснее пытаться уличить пострадавшую сторону во лжи.

@Adrasteya:

Не нужно расписываться за всех - Вы не знаете и не можете знать, как все думают точно также - как не знаете и не можете знать, какая из версий в сериале - реальна.

@Gamlet: еще раз, какая версия в сериале реальна, подтверждено не только фактами, но еще и визуальными приемами.
Я просто внимательно смотрела. Поэтому могу утверждать.

@Adrasteya:

Да, да, смотрели внимательно и именно поэтому вместо ответов на вопросы по сериалу, фактам и событиям в нём - от вас почему-то во всех сообщениях только выдуманные описания меня.

Вот сколько уже набралось:

красивый слепой идиот, бездетный, без эмпатии, с умным видом и оскорблённым лицом, которого боятся женщины


Итог такой - внимательно вы ничего не смотрели и объективного мнения у вас нет.

У вас есть только предвзятое мнение,которое вы намерены отстаивать путём оскорблений собеседника.


Дальше уже неинтересно - ничего нового от вас уже не услышишь.

@Gamlet: вы себе льстите. Даже мое якобы описание вас не можете воспроизвести, что уж говорить о просмотренном сериале.
Вы, кстати, привели ровно 0 аргументов в пользу своей версии. Но почему-то это у меня что-то не так с позицией.

@Adrasteya:

Потому что у меня были вопросы и я хотел их обсудить, но не удалось из-за вас.

Так как вам неинтересно обсуждать сериал, а интересно озвучивать и доказывать только вашу предвзятую версию.


И вот очередной аргумент и факт по вашей невнимательности - вы не помните даже того, что писали сами и как сами льстили мне.


А вот - наоборот, факты и ваши цитаты:


"И вот приходите вы, весь такой красивый, "

"к которым вы, увы, слепы."

"Так же очевидно, как идиотизм ваших вопросов. "

"у вас, очевидно, еще и детей нет "

"Люди с развитой эмпатией способны провести мысленный эксперимент и встать на место пострадавшей стороны. Но вам, видимо, и это недоступно. "

"Вам больше нравится тыкать палочкой и делать оскорбленное лицо"

"женщина пострадала дважды: сначала от насилия, затем от того, что побоялась заявить о насилии. Побоялась именно из таких как вы."

P.S. ещё вот в догонку ущемленец: "да ущемленцы вон выше"

@Gamlet: я ж говорю, не способны точно воспроизвести. Цитаты скопипастить можете, а смысл их от вас ускользнул. Понятно теперь откуда у вас вопросы по сериалу взялись.

@Adrasteya:

Вот вы про меня столько всего написали, хотя не знаете ничего - просто выдумали.

Вот так же точно и Кэтрин - всё выдумала и вы ей поверили потому, что точно также выдумываете из ничего.

У вас с Кэтрин в вопросе выдумывания одинаковый подход)

А факты и реальность - всё это пустяки)

@Gamlet: вы Кэтрин с Нэнси перепутали.

"Авторы рассказывают историю Кэтрин. Куарон на ее стороне в этой истории. Сценарист - на ее стороне, автор книги, по которой снят сериал - на ее стороне. "

Вот здесь также интересный момент - все как будто бы на стороне Кэтрин в истории, которая вроде бы написана и снята про насилие.

Заканчивается история версией Кэтрин и на ней поэтому остаётся акцент.


В таком случае для чего было добавлять спасение Джонатаном ребёнка? Ведь без него всё выглядит более однозначно и вызывает меньше вопросов, к примеру, так:


утром после насилия Кэтрин пошла на пляж и там мимо неё прошёл самодовольный Джонатан и подмигнув с ухмылкой - направился купаться.

Через несколько минут Кэтрин заметила, что он судорожно машет рукой среди волн - последила за этим молча пару минут, затем заметили другие, спасатели, но было уже поздно.

Насильник получил по заслугам.


Если все авторы и создатели хотели рассказать историю о насилии и в очередной раз доказать, что чёрное - это чёрное, то для чего они его разбавили белым?

Без спасения Джонатаном ребёнка - история про насилие ничего не теряла, а с ним - стала более размытой, нечёткой.

И в книге, и в сериале - её оставили.


Для чего это им было нужно.

@Gamlet:

И ещё такой фактор сюда же - почему авторы сделали так, что Николас ничего не помнит.


Понятно, что у него травма и он всё забыл, но если у них была цель рассказать историю про насилие, то добавили бы какую-то деталь, пусть:

"На вопрос о том, что Николас видел, когда стоял на том фото - он ответил: "Ничего, но почему-то помню нож."

Любой подробной одной детали было бы достаточно и общий посыл стал бы более полным и цельным.


Но они сами оставили здесь полную пустоту - простор для возможностей.
И в книге, и в сериале.


Для чего им это было нужно.

@Gamlet: Спасибо вам, что отстаиваете мнения адекватных, думающих людей. Хоть мы и в меньшинстве, и нас больше минусуют, но мы есть. Поддерживаю все ваши комментарии в этой ветке сериала!

@Adrasteya: ну касательно мотивации Джонатана на следующий день после насилия над Кэтрин спасать её сына - вопрос, как по мне, хороший.

@yolo1337: факт в том, что почти все насильники это очень трусливые и закомплексованные люди. И спасать кого-то просто так, из альтруизма, они никого не будут. Да и вообще спасать никого не будут. Это вам любой психолог подтвердит.
А тут показывают версию гг - угрожал ножом, три часа насиловал и издевался. А она утром после бессонной ночи пошла на пляж и бухнулась с ребёнком загорать рядом с насильником. Не вызвала полицию сразу же. И утром не пошла в полицию, объясняя это тем, что
у неё не было сил. А для пляжа силы нашла. Где адекватность? Она за свою жизнь и жизнь своего ребёнка не волновалась? Вся избитая и в синяках, как она говорит.

@yolo1337: я уже отвечала на этот вопрос. Если не считать, что насильники это такие особые люди с рогами и хвостом, то нет тут противоречия. Эти люди могут благотворительностью заниматься, котиков спасать и бабушек через дорогу переводить. Кроме того, по поведению Джонатана понятно, что он был импульсивным и последствия своих действий не просчитывал. Он не считал, что чем-то рискует. Это не альтруистичный поступок, он просто понтовался.

Я бы хотела, чтобы вас никогда не существовала в природе и даже мечтала бы этому поспособствовать. Ошибка, грязь, дрянь

@Gamlet: сделаю вам одолжение и отвечу:

1. Ваш вопрос исходит из ложной предпосылки, что насильники это какие-то специальные ужасные люди, на которых клейма ставить негде. В то время как в реальности это могут быть нормальные и даже хорошие во всех прочих отношениях люди. Они могут спасать бездомных котят, любить своих детей и т.п.
Джонатан хорошо плавал, увидел, что кто-то тонет, бросился спасать. Вполне нормальная реакция. Едва ли он знал, чей там ребенок. Времени не было, ознакомиться с этой информацией.
По второму вопросу: у вас, очевидно, еще и детей нет и вы не в курсе, как может вынести мозг пятилетний ребенок, который что-то вбил себе в голову. Джонатана в тот день на пляже она не видела, с чего бы ей его там опасаться? Или по вашему логичнее остаться в номере, где ее насиловали полночи?

@Adrasteya:

Оба ваших ответа исходят из ложного убеждения, что Джонатан был насильником, хотя в сериале об этом не сказано - только по словам Кэтрин.

Вы зачем-то пишите какие-то выдумки про меня в каждом сообщении, такие же, как и про сериал.


Я не пишу ничего про вас лично - попробуйте написать хотя бы один ответ, в котором не будете упоминать меня, а только то, что здесь обсуждается - события сериала.

Если сможете конечно.

@Gamlet: Вклинюсь в срач)
1) На этот вопрос лично у меня нет ответа. Если всё-таки правдива версия Кэтрин, то внезапное геройство Джонатана - проёб авторов. Это действительно нелогично.
2) То, что она пошла на пляж - могу понять. После такой травмы и бессонной ночи сознание спутано, в номере находиться тошно, ребенок ноет, что делать дальше - она не знает... Кароч к этому сценарному ходу претензий не имею) А Джонатана на пляже она увидела только когда проснулась.
А вообще понимаю ваши сомнения. Если бы авторы сделали открытую концовку в стиле "вот и думайте сами, как оно было на самом деле", то более правдоподобной, пожалуй, выглядела бы версия матери Джонатана. Но вроде как финал однозначный. Уж раскрыли бы тогда, почему сбежала Саша - то ли просто поругались, то ли он на неё руку поднял или ещё хуже.
Короче, я понимаю, почему она пошла на пляж, почему уничтожила банку и фото, почему никому не рассказала. Понимаю и очень сочувствую. Мне скорее непонятно, почему она не рассказала мужу правду, когда всё всплыло. Тут уж ситуация обязывала.

@Gamlet: то, что Джонатан был насильником, в сериале подтверждено: словами Кэтрин, которые косвенно подтверждены такими деталями как, например, запах одеколона, который она почувствовала на Стивене и напрямую ему об этом сказала. Такую деталь невозможно придумать. То, что Джонатан насильник, подтверждено ситуацией с его девушкой Сашей. Во-первых, она от него сбежала, при чем по разговору Нэнси с мамой/тетей Саши ясно, что там не просто ссора, а что-то серьезное. А уж по тому, что известие о смерти Джонатана та сторона восприняла без сожаления, то уж явно он какую-то сильную гадость сделал. Стивен не просто внезапно легко поверил Кэтрин, у него паззл сошелся, наконец. А о том, что он был о сыне не такого мнения, как жена, он сам проговорился, когда вспоминал, как они приехали за телом сына в Италию.
Альтернативная же история написана матерью, которой там вообще не было. Как можно верить словам человека, который и близко не был рядом с произошедшим и не верить Кэтрин, которая это пережила? При том, что рассказывала она историю с неподдельными эмоциями. Она журналистка, а не актриса, чтобы так изобразить то, чего якобы не было.

@Adrasteya:

"то, что Джонатан был насильником, в сериале подтверждено: словами Кэтрин" - нет,

_слова_ заинтересованной стороны не являются однозначным и безапелляционным подтверждением чего-либо.

"Как можно верить словам человека, который и близко не был рядом с произошедшим и не верить Кэтрин, которая это пережила?" - пережила ли она именно "это" всё-таки?

если нет, то можно не верить Кэтрин, а пережила или нет - мы не знаем.


Общие факты такие: был секс, была смерть Джонатана.

В книжную версию можно не верить - описана матерью погибшего, которой там не было.


Кэтрин, подавая свою версию, выбирает из таких вариантов представления себя:

- изменщица и безжалостная убийца невинного человека

- жертва, которая отомстила насильнику

Какую же версию предпочтёт Кэтрин рассказать о себе другим людям, когда иных свидетелей не осталось и фактов никаких нет?


Как Кэтрин необходимо рассказывать свою версию событий, если насилия не было и она выбрала обеление себя - с максимальными эмоциями и деталями, что она и делает. Иначе никто ей не поверит!



Поэтому, как можно не верить в книжную версию - точно также можно не верить в версию Кэтрин.

@Gamlet: Вы упускаете один важный фактор- для жертв насилия это чудовищная травма.
В 99 процентах случаев, сопровождающаяся всепоглощающими иррациональными чувствами вины и стыда.
И все что хочется после такого - это всё стереть из памяти и забыть как страшный сон.
Психика в раздрае, а тело действует на автопилоте, просто механично делая вещи которые «нужно» делать, всеми силами пытаясь делать вид что ничего не произошло.
Поэтому она и пошла с утра на пляж с ребенком.
О том, что там на пляже был насильник она узнала только когда он побежал спасать ребенка.
И банку и фото-доказательства она выкинула после его смерти по той же причине- чтобы ей ничто не напоминало об этом событий, в надежде что оно выправится из её памяти.

В сериале же множество деталей было рассказано- и что она после этой поездки вернулась потерянная, ушла в себя, у них стал очень редкий секс, она окунулась с головой в работу чтобы забыться и т.д.

Это же все последствия травмы.

Неужели вы все это не связали вместе?

А на счет того почему он побежал спасать ребенка - да кто ж его знает что там у этого психически нездорового товарища в голове перемкнуло. Но это точно не геройство (даже его отец сказал что такое за ним никогда не замечалось).
Могу предположить что возможно он хотел еще раз продемонстрировать свою впасть и силу над ней.

@Gamlet: А книжка её, кстати, прям по классике сумашедших мамаш написана- мою несчастную, невинную сыночку-корзиночку совратила и развратила эта ужасная, падшая женщина… 🫠


Отец же сам подтвердил в конце- мать (по поводу сына) выдавала желаемое за действительное, а он ей в этом подыгрывал.

@Gamlet: нет, это вам нравится думать, что насилия не было. Задайте себе вопрос, почему? Почему в истории, которая написана и снята про насилие вы упорны ищете и изобретаете факты, что его не было?

@Leony: зря стараетесь. Увы.

@Adrasteya:

Почему она про насилие? Потому что вам так захотелось?

Или потому, что закончилась рассказом(!) про насилие и дальше вы уже не думаете?

Раз на нём закончилось, то значит так и есть - ваш подход.

Каждый выбирает подход для себя - если не нравится и не хочется думать дальше, то можно просто перестать в любой момент, когда закончилась последняя серия.

@Adrasteya:

Вы снова про меня и про меня, а не про сериал. Без меня смогли только один комментарий.

Ни одного факта я не изобретал, а просто перечислил общие для версии книжной и Кэтрин - с которыми согласны все.

И обратил внимание, что без насилия они все стройнее.


Всё остальное - это снова ваши выдумки и даже предположение того, что насилия не было - заставляет вас выдумать десятки вещей про меня лично.

Задайте себе вопрос, почему?

@Adrasteya: Ну да. Уже вижу.
Там видимо что-то сильно свое личное задело.


Я такой пелены на глазах давно не видела.


Ваши факты не факты, а домыслы, а вот мои факты это факты 💪 😅

@Leony:

Понятно, то есть теперь вы будете между собой обсуждать меня, вместо сериала.

В комментариях к сериалу - смысла ноль, но смысл вам и не важен.

Плюс еще когда родители опознавали тело, у него на руке был порез, который в книжной версии никак не объяснялся, а в версии Кэтрин был показан.
И в целом все его поведение в книжной версии, где он вдруг при виде Кэтрин вначале весь такой робкий, дрожит как осиновый лист - вообще не бьется с той же книжной версией, где он со своей девушкой в поезде чпокается и абсолютно не смущается, даже когда входит контролер. Меня это прям очень смутило при просмотре. А теперь стало ясно, что это и не должно было быть правдоподобным, потому что это фантазии мамаши его

@Leony: красивая иллюстрация к поговорке "На воре и шапка горит".

@Adrasteya: ну, попробуйте взглянуть с другой стороны. Это ведь еще одна возможная интерпретация, которой вы почему-то очень страшитесь.

@g1547157: не нужно приписывать мне несуществующие переживания. Другая интерпретация была бы возможна, если бы это была история с открытым финалом, история в жанре тру-крайм или история, суть которой сводилась бы к тому, чтобы показать одно событие глазами разных людей. Тогда все разговоры про "а вдруг", рассуждения про двух ненадежных рассказчиков и разные интерпретации были бы справедливы. Но эта история не имеет двойного дна. Она про насилие. Тут нет иных интерпретаций именно в силу жанра, структуры и художественных приемов, которыми это все снято.

@Adrasteya:

Да, Вам кажется, что это история про насилие и не с открытым финалом.

Но есть люди, которые считают наоборот, в том числе ниже есть комментарий N-Demitsuri - он прямо и указывает так, а его поддерживают ещё несколько человек.

И они при этом не навязывают вам свою версию, не доказывают, что вы неправы, не оскорбляют и не обзываются - они деляется своим мнением и тем, как они её увидели.

У меня, к примеру, также картина не складывается в версию про насилие - слишком много дыр и странностей.

Если писалась история про насилие - специально был выбран такой жанр, структура, приёмы, то зачем было оставлять эти дыры и нестыковки - неясно.

Потому что они - нарушают структуру и общий эффект, история про насилие рассыпается, не успев толком сформироваться и при желании - авторы могли этого легко избежать.


Те, кто не обращает внимания на эти дыры(по разным, в том числе личным причинам) - видят историю про насилие и она для них более трагична.

А те, кто обращает - видят дыры и история про насилие становится странной, трагичность естественным образом отступает на второй план и ставится под сомнение.


Тем самым - как трагичная история этот сериал-книга не работает на максимум и не впечатляет абсолютно всех одинаково. Не выполняет полностью своей задачи, если сделана так.

И это не связано с полом, эмпатией, пережитым опытом или чем-то ещё - просто был выбран, но не выдержан жанр, структура , приёмы не все сработали и не сработали однозначно.


Если двойного дна нет, нет двух рассказчиков, нет двух взлядов - тогда Джонатан насильник, Кэтрин жертва.
Что в ней уникального? Таких историй множество, к сожалению.


Объясните в чём смысл было эту историю именно так рассказывать - чему она должна научить и как, от чего уберечь.

@gordeenko_dasha: >>у него на руке был порез, который в книжной версии никак не объяснялся, а в версии Кэтрин был показан.
К слову о порезе.
Нафига (кроме версии «он просто тотальный ебобо») ему надо было себя резать? Чтобы что? Ещё больше улик против себя оставить? Этот момент выглядит максимально странно во всех версиях, как и момент со спасением им Николаса (но этот только в версии Кэтрин странно).

@Adrasteya: ну касательно одеколона, как по мне, это может одинаково вписываться в обе версии. Мне конечно версия с насильником кажется более правдоподобной

@yolo1337: а другая какая? Я что-то подзабыла уже.
Но я имела ввиду, что Кэтрин ударила Стивена в больнице, потому что словила флэшбек от запаха одеколона. Это отлично объясняет ее якобы неадекватную реакцию на его там появление. Потому что если насилия не было, то вела она себя как чокнутая, ведь выставить оттуда Стивена можно было в два счета, не прибегая к рукоприкладству.

@vk718645:

Странное уточнение про нереальность книжной версии - понятно, что она нереальна и никто не утверждал обратного.


Вопросы были именно к версии Кэтрин, которая как раз как будто бы претендует на реальность, в отличие от книжной.

Но даже сам сериал подаёт это странно - противоставляя между собой полностью выдуманную версию и версию Кэтрин.

Не версию другого участника событий или детектива, который это расследует, а _точно выдуманную_ и версию Кэтрин.

При таком подходе в первую очередь создаётся впечатление, что версия Кэтрин - реальна.


Но реальна ли версия Кэтрин на самом деле и если да, то в какой мере?


Версия Кэтрин изложена только словами самой Кэтрин и по памяти самой Кэтрин.

Почитайте подробнее, как работает человеческая память - это не фотография и не дневник, в котором всё записано ручкой.
Именно поэтому люди ведут дневники и заглядывая в них через годы - удивляются записанному.

Речь даже не в том, что в памяти остаётся не всё, а в том, что многие детали могут меняться - это зависит от десятков факторов.


Поэтому полагаться на 100% на память Кэтрин после 20 лет и принимать её целиком за реальность - это точно такая же ошибка, как принимать за реальность книжную версию.


Какая версия более реальна - книжная или Кэтрин? Понятно, что Кэтрин.

Насколько именно версия Кэтрин реальна - это неизвестно никому и поэтому возникают вопросы.


Вот пример - первые два вопроса про Джонатана большинство легко и быстро объясняют тем, что он псих. Это конечно удобно и практично. Подойдёт и для этих, и сразу - для всех других вопросов-нестыковок.
Да псих он - чего с него взять.

Он именно _настолько_ псих, что может угрожать ножом, насиловать, вообще не думая о последствиях, затем беззаботно пойти снова на пляж и спасти ребёнка - псих просто во всём.


Удивительно в таком случае, как псих такого уровня дожил до такого возраста - он должен был по десять раз в день сувать пальцы в разетку и выходить в окно, чтобы проверить, какой этаж.
Ну или сидеть в психушке. Но нет - его запредельный уровень психоза раскрылся только в этот нужный момент - очередное "совпадение" и нестыковка.


Поэтому ещё раз - версия со слов Кэтрин о себе самой по многим причинам не может претендовать на 100%-ое отражение реальности.


А сколько конкретно процентов в версии Кэтрин не полностью реальны и каких именно деталей это касается - мы не знаем.

Ну вы сейчас не написали ни единого аргумента.
Как минимум версия Кэтрин бьется с тем, откуда у него порез на руке, с тем, что Саша убежала от него и там произошло что-то очень неприятное для нее, с тем почему таким вырос ее сын, т.к. увиденное его травмировало.

Мне не нужно читать про человеческую память, я изучала работу мозга и работаю клиническим психологом, поэтому вижу здесь обычное поведение психопата.

«Люди ведут дневники и удивляются написанному»- какие люди? Нас миллиарды, о каком проценте речь? Это ваше субъективное. Это не аргумент.
Я веду и не удивляюсь.
Человек, переживший насилие, если помнит это, то помнит всю жизнь, а говоря об этом будто переживает это заново(ПТСР). Если изначально воспоминание не вытеснено(а так бывает обычно в детстве), то это слишком яркое эмоционально событие, особенно негативное, оно запоминается отлично, это эволюционный механизм, который был нужен еще нашим предкам (съел ягоду - отравился, вокруг у всех горе, шок, страх, все запомнили и передали другим).

Это прекрасно, что вы не знакомы с таким поведением и вам кажется это нереалистичным, но если вы почитаете псих.портреты подобных людей, вам многое станет понятно.

Психопаты, маньяки - это не слабоумные, чтобы совать пальцы в розетку, вы путаете понятия. Они доживают и до глубокой старости, они очень расчетливы.

А в чем нестыковка в его проявлении "психоза"? Нам показывают, как он играет с жертвой и делает свое дело. Его отец говорит, что хотелось не замечать звоночки, и что его жена воспринимала Джонатана не там, кто он есть. Т.е. он что-то замечал и ранее и ни раз.
Да и как еще нам могли это показать, если до последнего нужно было выставлять его героем?

Плюс в конце книги дед сжигает себя, стал бы он это делать просто со слов Кетрин?

Интересно, как яро внутри вас что-то сопротивляется тому, что Кейт может быть жертвой, а не изменщицей, а Джонатан насильником, а не героем. А как вы считаете все было, какая ваша версия?

И еще была одна отсылка автора, которая не озвучивалась Кетрин никак, но нам ее показали, вроде здесь про это не писали.

Когда нам показывают версию Нэнси из книги, на потолке в номере изображены влюбленные, которые спелись в страстных объятиях. А когда Кэтрин вспоминает о своем нападении, нам показывают потолок с изображением больной женщины, поддерживаемой ангелами, а на картине над ее кроватью изображена испуганная раздетая женщина.

@vk718645:

У меня и не было аргументов - у меня были вопросы к версии Кэтрин.

И вы, как клинический психолог, половину текста написали про меня лично - за это спасибо, но вопросы бы не про это.
Точно также большинство других комментариев пишут про меня, но ответы про меня к сериалу и действиям-выдумкам персонажей никакого отношения не имеют.


"с тем почему таким вырос ее сын, т.к. увиденное его травмировало." - это очередной момент, на который все ссылаются, как одозначный, но это не так.
Николас травмирован от увиденного чего именно?
Сама Кэтрин признаёт, что секс был - он мог быть насилием, а мог нет.
Если секс был с насилием, то травма от насилия.

Если это был просто секс с чужим человеком, то травма могла быть от этого - у детей бывают травмы просто от увиденного секса родителей или взрослых.
А здесь секс мамы даже не с отцом - вполне возможный вариант.

Так что Ваша интерпретация этого факта - это ваше субъективное. Вы просто выбрали такой вариант, потому что он подходит для вас в целом - как многие другие здесь в комментариях.


"слишком яркое эмоционально событие, особенно негативное, оно запоминается отлично" - да и это прекрасно известно.
И поэтому слишком ярким и эмоциональным событием для Кэтрин вполне могло быть не насилие, а то, что она сначала изменила, а затем под минутным порывом - дала Джонатану умереть.

И затем всё остальное она уже "заменила" подсознательно за 20 лет, чтобы не помнить приносящий боль опыт.

В том числе - придумала, что она сделала фото и собрала баночку и затем выкинула их.

Это выглядит в её словах таким же объяснением, как двоечник перед учителем: "Я сделал домашку и её съела собака".


Такая версия вполне возможна, но Вы также её отрицаете и выбираете другую, которая Вам субъективно ближе.


И опять же вы точно также придумываете за меня и про меня - это лишнее.


Я вполне принимаю, что Кэтрин жертва - но неизвестно чего она именно: жертва насилия или жертва своих неправильных решений.

Которая в оправдание себя использует только слова - все доказательства она выбросила, а на фото Джонатана, где она улыбается - её так заставили.

Такие "объяснения" - крайне примитивны и инфантильны, но вас, как клинического психолога - вообще не смущают. Снова выбранная вами другая субъективная позиция мешает)



Всё это очень удобно, но интерпертировать такие "факты" - можно в любую сторону.


P.S. Больше пишите про сериал и его геров и события и меньше про меня)
Понятно, что это у вас такая профеcсиональная деформация, но всё же держите себя в руках)

Эм… про вас был последний абзац только и вопрос, не более. И я это писала не как клинический психолог, слава богу. Но вы имеете отношение к вашим ответам, это ваше отражение, отражение ваших убеждений, поэтому на это все и ссылаются.

Про ее насилие (которое вы сексом называете) могу сказать тоже самое вам, вы просто выбираете такой вариант, потому что он подходит вам в целом. Будем тогда такими аргументами обмениваться.

Влюбленность и измена это не тоже самое, что пережить насилие. Насилие - это травма, это яркий запечатлений момент, когда организм, мозг находится под угрозой смерти. Это яркая негативная эмоция.
Несравнимые вещи даже на уровне биохимии.
Как раз какой-то секс, который был 20 лет назад можно очень легко забыть, но не когда тебя насиловали.

Как много вы мне про меня и себя написали,вот спасибо)) Но так ваша то позиция тоже субъективная, разве нет?

Всех зацепила ваша реакция, т.к. женщин триггерит типичная реакция общества на заявление о насилии, всегда виноватой выставляют жертву. Женщины ассоциируют себя с жертвой и видят всю реалистичность показанного, что в жизни так бывает и так и происходит. Мужчины чаще ассоциирует себя с насильником, но пытаясь оправдать. И все женщины таких мужчин также ассоциируют с насильником, поэтому вам про вас так много пишут. Разница в том, что многие женщины пишут аргументы из опыта, зная, как это бывает, а реакция мужчин исключительно эмоционально окрашенная.

Я понимаю, что диалог бесполезный по сути, возможно, прочтение книги даст вам более полную картину, либо рецензии зарубежные на книгу.

Ну и желаю всем, чтобы в ваших жизнях никогда не случилось ситуации, где вам придется быть жертвой.

@vk718645:

"Я понимаю, что диалог бесполезный по сути" - да, получается бесполезный)

Потому что вы подменяете понятия и упускаете целые абзацы:

"Влюбленность и измена это не тоже самое, что пережить насилие. "

Про влюбенность со стороны Кэтрин речи вообще не шло нигде - это вы уже взяли с потолка,
а если ей захотелось изменить и затем убить Джонатана, чтобы скрыть измену(смерть Джонатана по своему бездействию она сама признаёт, так что это - факт),
то оценивать и сравнивать уровни эмоциональных потрясений от "измена+убийство" против "насилие+убийство" - какое ярче, я не возьмусь.
Оставим это для вас, как для профессионала.


"Сама Кэтрин признаёт, что секс был - он мог быть насилием, а мог нет.
Если секс был с насилием, то травма от насилия." - здесь мной было сказано так.

"Про ее насилие (которое вы сексом называете) " - а вы изменили на другое, чего сказано вообще не было.

Зачем мне называть сексом насилие? Незачем - я его так и не называл.


А зачем вы написали, как будто бы я его так назвал - просто так, потому что вам так захотелось.


Упрощать, изменять и придумывать за других - не нужно.

Иначе - диалог действительно полностью бесполезный.

@vk718645: мое уважение, коллега, за попытку.

@Adrasteya:

Да, "коллега" заслужила уважение - придумала, что у Кэтрин была влюблённость к Джонатану.
Хотя ничего подобного не было.

Недорогого же ваше уважение стоит, прямо совсем.

P.S. А коллега - это по выдумыванию? Вы выдумывали про меня, коллега - про Кэтрин, Кэтрин про насилие.
Тогда понятно.

@Gamlet: 🙄

Влетаю с ноги, конечно же я не специалист, но лично для меня поведение вашего оппонента напоминает поведение насильника, который после говорит «Да не насиловал я ее, она сама этого хотела, ну и что, что у нее были травмы, ей так нравится. И вообще, она их никому не показала, значит, и не было ничего. И почему бабе надо верить? А я молодой, у меня жизнь впереди».
То есть, по сути, этому псевдоинтеллектуалу проще поверить, что сыночку-корзиночку оклеветала взрослая опытная тетка, чем то, что она подверглась насилию мамкиного ангелочка, а фантазии больной на голову мамаши, ненавидящей всех подружек и страстно желавшей интимной близости с сыном (и не факт, что ее не было), для него большее доказательство, чем слова жертвы, ведь жертвовать не предъявила свои доказательства ему лично, а следовательно, врет.
Ведь она же такая взрослая, успешная и живая, а невиновный ненасильник-спаситель детей - хладный труп, поэтому она-то уж точно виновата, а он - чист и оболган. Поэтому жизнь ей надо разрушить, потому что в картину справедливости не вписывается.
Там бесполезно приводить какие-то факт, доказательства, логику. Там об стену горох, потому что в картине мира таких насилия не существует.

@Arumi:

Влетаете с ноги в обсуждение, не читая его - всё описанное подробно оговорено выше, текста не так много, но давайте резюмируем:

суть в том, что относительно доказательств можно верить или не верить в любую версию. Вера во что-то не означает, что так и было на самом деле.

Одна версия выдумка, а вторая - слова. В сериале вам специально указали, что книжная версия выдумка - с этим никто не спорит и глупо было бы с этим спорить.

Вторая версия со слов заинтересованной стороны - может быть выдумкой, а может быть - реальностью. И если она реальна, то Кэтрин - жертва насилия.

Если версия Кэтрин выдумка, то никаких доказательств, фактов и обсуждений не нужно, но тогда она - жертва собственных решений, изменница и убийца.


А если версия Кэтрин не выдумка, тогда нужны доказательства и факты, что эта версия - реальность и если таки факты найти, чтобы они были убедительными, без возможности разных интерпретаций,
то они не оставят сомнений о том, что версия Кэтрин - это реальность.

Отсюда риторический вопрос - если кто-то требует наличия и ищет _доказательства_ и факты, подверждающие версию Кэтрин - он за Кэтрин или против Кэтрин?


P.S. Вы считаете, что люди, которые опираются на логику и факты - это псевдоинтеллектуалы.

Получается те, кто верит на слово - это настоящие интеллектуалы, как вы.

Это ваше право и ваше мнение - можете считать так)

Все, что я хотела сказать - я сказала. С тобой/вами вступать в дискуссию не собираюсь, потому что не вижу смысла с подобными тебе/вам людьми что-то обсуждать.
Вам не дискуссия нужна, а специалист с сервиса Ясно.
Можете мне отвечать, можете не отвечать - мне все равно. За сим отчаливаю и желаю скорейшего выздоровления.

@Arumi:

Так вам же всё равно и вы отчалили - откуда минус?) Обман)

И эти обманщики ставят мне диагнозы - постыдитесь)

@Gamlet: ну тейк про память вообще бедовый какой-то. Типа есть же разница в воспоминаниях "20.08.2001 была солнечная погода" и "20.08.2001 меня изнасиловал какой-то хер в Италии, а на следующий день он спас моего сына и утонул". Как будто бы такие события хер забудешь, и их суть спустя годы вряд ли исказится до неузнаваемости
p.s. дата условна, для примера привел)

@yolo1337:

Про память кажется странным, если не погружаться в суть вопроса. Про это есть много, вот один пример из последнего:

https://www.youtube.com/watch?v=ZvDWADdWD58

Материал в целом хороший, но с 39-ой минуты - там 4 минуты конкретно про это, так что немного - можно ознакомиться.


То есть:

1) воспоминание не остаётся таким же, как оно было изначально, когда сохранилось;

2) при каждом обращении к воспоминанию - оно "поднимается из архива" и цепочка событий отстраивается заново(не факт, что также, как было);

3) во время отстройки - на её связность влияет текущее состоянии того, кто вспоминает - физическое и психологическое(а оно в целом мало у кого постоянно идеальное)

4) дальше - когда обращение к воспоминанию закончилось, то оно возвращается в "архив памяти" уже в слегка искажённом от последней операции виде.

А теперь наложите это на 20 лет - вспоминала ли Кэтрин об этом и сколько раз.


Никто и не говорил о том, что в этот день было солнце и пляж, а затем это воспоминание превратилось в насилие - такого сравнения не было, тут невнимательно читаете.

Какое же предположение по памяти было - подробнее ещё раз:


по версии самой Кэтрин - был секс и по версии самой Кэтрин - Джонатан погиб потому, что она бездействовала и затем она чуствовала вину.


Если насилия не было, то вина за бездействие будет намного-намного сильнее.


За 20 лет Кэтрин каждый раз вспоминает эту ночь и мелкие детали и каждый раз идёт "поднятие из архива", отстройка под сильным чуством вины(подсознательно ищутся моменты для оправдания себя) и затем - снова уходит в архив совсем немного изменённая версия.

И так - 20 лет при том, что никаких альтернативных вариантов она не получает и ни с кем не обсуждает. Только её собственный вариант, к которому она постоянно возвращается 20 лет.

Для примера(это грубые шаги - на самом деле они не такие заметные в разнице):

1-ый раз - "Ну что, я просто так его убила? Чтобы скрыть измену? Что я наделала? Как я могла? Как мне теперь с этим жить"

через год - "Ну что, я просто так его убила? Чтобы скрыть измену? Я что такой плохой человек? Да нет же - я не такой человек. Я не могда так сделать. А вот он был немного груб во время секса"

через 5 лет - "Ну что, я просто так его убила? Я не плохой человек, а хороший и не могда так сделать. А вот он был груб во время секса и заставлял меня улыбаться на фотографиях"

через 10 лет - "Ну что, я просто так его убила? Я хороший человек - была причина. Он был очень груб во время секса, заставлял меня улыбаться на фотографиях и ещё у него был нож"

через 15 лет - "Я его убила не просто так - он мне угрожал ножом и насиловал 3 часа".


И за 20 лет под чувством вины такая трансформация памяти возможна - вина таким образом переложена с себя самой на Джонатана, который умер и свидетелей нет - никто не опровергнет и не поставит под сомнение.

А желание избавиться от собственный вины для оправдания себя - для любого человека естественно.


Отсюда - такой вариант вполне возможен.

@Gamlet: Видео частично посмотрел, как раз об этом я и говорил в первом примере - что-то малозначительное легко можно заменить, потому что это не важно. То есть всё равно, была ли солнечная погода, либо же было пасмурно. Так же как и в случае с иероглифом на видео. А насчет Кэтрин - вряд ли ей было бы сильно приятнее искажать свои воспоминания до такой степени, чтобы от секса они переросли в изнасилование.

@yolo1337:

Так ей не было приятно это искажать, если такое искажение было.

Выше подробно описано, что ей было очень неприятно это вспоминать и именно поэтому - искажение возможно и выше очень подробно описано почему.


P.S. Видео Вы не посмотрели внимательно, к сожалению, как и не прочитали комментарий внимательно.

Там приведены конкретные эксперименты: у людей даже образ фигурки полностью менялся на другой за месяцы - на другое животное, разное и они были убеждены, что именно его видели.

Так что со временем - может меняться многое и абсолютно на другое.

@Gamlet: Как у вас классно получается подвергать сомнению воспоминания реального участника происходящего и верить фантазиям психически неуравновешенного человека, который и близко там не был, ни чего абсолютно об этом не знал, настолько ушел в себя, что перестал выходить из комнаты, все фантазии основаны на фотографиях (по поводу "позирования" - ах какие кадры можно выжать из серийной съемки на хороший фотик, пьяного Медведа, которого под ручки волокут, все еще помнят?). В общем аплодирую вашей не замутненности сознания стоя.

@Tiinsa:

Да, вы правы - у меня классно получается подвергать сомнению _воспоминания_ реального участника, но мы не знаем - участника чего именно.


А задайтесь вопросом - почему получается так классно? На ровном и на пустом месте так классно получаться не будет.

А получается классно потому, что на то есть основания - воспоминания ничем не подкреплены и это слова-история одного из участников.
И наоборот - есть явные дыры и нестыковки в версии Кэтрин, которая как раз первой и претендует на реальность.



А вот дальше - Вы уже полностью и целиком неправы, потому что такого противопоставления нет и не было.

Никто и нигде не говорил, что придуманная-книжная версия более реальна - таких цитат Вы здесь не найдёте, так что не нужно заявлять подобного.

Говорилось так, что обе версии по разным причинам сомнительны и не хватает фактов для того, чтобы определить реальность - как было на самом деле.


Но от того, что есть книжная версия - вообще никак не связанная с реальностью - версия Кэтрин не становится более правдивой и вероятной.
Странности в версии Кэтрин никуда не деваются и не исчезают - они есть.


У вас же очень классно получается видеть очевидное - что книжная версия нереальна.

И точно также классно получается - не видеть всего остального и полностью верить в то, что просто СКАЗАЛА Кэтрин.


Сижу и не аплодирую вашей предвзятости - потому что аплодировать нечему.

@Gamlet: почему-то нигде не упоминается нож, которым Джонатан угрожал Кэтрин. думаю, это был главный аргумент для отца: иначе откуда было Кэтрин знать про этот нож, а отец его как раз дарил сыну на 14 лет

@Adrasteya:

Хотелось бы увидеть цитаты, но странно то, что если искать на странице Ctrl+F: "врет" и "быть не могло", то находятся почему-то только ваши комментарии.

Или вы не понимаете разницу между "быть не могло" и "могло не быть"?


Похоже на то, что вы, как и обычно - всё выдумываете и оскорбляете людей просто так.

Уже даже не удивительно.

@Gamlet:

@cvetok: Я кстати думаю, что как раз намек на абьюз сексуальный со стороны матери есть. Я в словах сына Кетрин "мама отпусти, мама отпусти", которые старик услышал в больнице дали тот самый щелчок понимания, и его пазл сложился. Он это слышал явно, но не видел четко, что мать абьюзит сына.

@РиаНеймлесс: да там даже акцент сделан на том, что ему невыносима мысль, что его жена получала удовольствие с кем-то другим.

Ну вы фразу до конца допишите и вам станет понятна её логика.

-ему стало легче потому что он понял, что она ему не изменяла, а ее изнасиловали.


Получается, что для его болезненного эго измена страшнее, чем такое ужасное насилие над близким и родным человеком.

@Leony: как-то логика не очень логика.
Сохраним структуру обвинения, но чуть поменяем действия (не применяя к сериалу, а просто абстрактный анализ):
«ему стало легче, потому что он понял, что его друг не убивал его жену, а его заставили угрозами».
Или вывернем наоборот:
«Ей стало легче, потому что она поняла, что он не изменял ей, а ему угрожали (и/или шантажировали), заставив сделать это».
«Отвратительная ситуация с угрозой жизни» сохраняется и там, и там.
При этом если вы, допустим, узнаете, что это не вас предали, а так сложились обстоятельства, от этого вам может стать легче. Но при этом же это абсолютно не означает, что вы такие «а, ну фуф, ну подумаешь там угрожали, заставляли, пережил же, главное, что меня не предавали, можно делать вид, что ничего не было». Скорее всего вы подумаете что-то вроде «"Отвратительная ситуация!", но хотя бы меня не предавали, значит это моя ошибка и надо над этим работать, попытаться спасти хоть что-то, если можно».
Разве нет?

Ну или вот попроще пример из «Детства Шелдона»: Мисси пригласила мальчика-соседа потусить, но потом пригласили потусить её и она его продинамила.
Окажись вы в такой ситуации, вам бы стало обидно, не правда ли? И вы бы постарались порвать отношения с человеком, который так сделал.
Но что если бы потом вы узнали, что человек-то ни при чём и, допустим, его обманом заставили или и вовсе сказали, что это вы всё отменили? Наверняка вам бы стало легче и вы бы попробовали, ну не знаю, помириться?
Структура у нас тут так же сохраняется: «стало легче, что «что-то_плохое» не по вине человека, а с человеком тоже что-то плохое случилось». Или если вам становится легче, что вас не предавали, какими бы ужасными не были бы обстоятельства – вы в любом случае мразина полнейшая?

@Adrasteya:

Уточните, пожалуйста, на какой именно минуте какой серии показано, что именно видел Николас.

Или может быть есть цитата из книги?

"Так или иначе, увиденное и услышанное той ночью стерлось из памяти ее ребенка. Из памяти стерлось, но в мозгу навсегда застряла фигура матери. Матери – чужой, которой нельзя доверять, в которую нельзя верить. Все эти годы она пыталась представить себе, что было бы, если бы он увидел, что происходило с ней в том гостиничном номере в Испании. Ну так он все видел. И слышал. И признаки этого проявлялись во время его роста, при переходе из детства в отрочество и дальше, только она не сумела их рассмотреть.

Вчера Ник впервые увидел этот негатив. Кэтрин испугалась, что допустила ошибку, пожалела, что показала ему снимок.

– Я не помню… Я ничего не помню. – Он покачал головой, вгляделся в непроявленную фотографию, но так и не смог вернуться к себе – ребенку. "

@Gamlet: зайка, сходи подрочи что ли, может отпустит, наконец.

@Adrasteya:

Аргументированное возражение.

Меня хоть иногда отпускает - вам ничего не поможет.

"насилие головного мозга"

@Gamlet: ок, продолжай полыхать, зарево красивое.

@Adrasteya:

Так продолжать или уйти - вы снова не можете определиться.

Всё как обычно.

@Adrasteya:

Другой человек горит, а вам всё равно ещё и поощряете.


Что-то у вас с эмпатией не в порядке, если слышали о такой.

@Gamlet: так я вам предложила пойти и сделать себе приятное. Но вы сами вместо этого выбрали бегать всем веткам, меня рекламировать. Кто ж вам теперь злобный Буратино. На всех альтернативно одаренных эмпатии не напасешься.

@Adrasteya:

Что-то у вас и выдумкой плохо стало совсем.

В других ветках вы напридумывали что угодно и про что угодно.

А тут как-то иссякли.

Поберегите себя.

@Adrasteya:

Вполне понятно, что эмпатия у вас выборочная - только для тех, кто с вами согласен и для коллег-выдумщиц)

И главное, что вы сами лично себя считаете правильно-одарённой и в этом полностью уверены - это верный путь, продолжайте)

@dred124_2: книжный вариант какой-то более продуманный получается. Здесь решили убрать драмы, а по сути получилось слегка недосказано без причины.

@dred124_2: Да не то чтобы Кэтрин нуждалась в деньгах (думаю, еще после развода муж ей многое оставил, он хоть и плохой человек, но все же какую-то совесть имеет). Дело не в деньгах. Дело в чести. Но в книге и правда все более справедливо вышло.
Я все думаю о бедном маленьком Николасе, который увидел такое. И правда что - все наши проблемы из детства.

Вы как человек, который знаком с первоисточником, остались довольны экранизацией или нет? Как всегда извечный вопрос - что лучше книга или фильм ( в данном случае сериал) ?

Спасибо, очень интересно было узнать книжную концовку

@id104144445: Да, вполне. Хоть мне и показалось что сериал затянут, но спишем это на особенности формата и режиссёрский замысел. В книге было больше деталей, но общий посыл был передан верно.

@mixer1701:

Если читали книгу, то подскажите, пожалуйста, говорится ли в ней о том, что именно видел Николас.

И если да, то по возможности приведите, пожалуйста, цитату. Заранее спасибо.

@Gamlet: книгу не читала. Мой комментарий о концовке относится к комментарию пользователя dred124_2, который/которая указал(а), что в конце книги старик поступил более справедливо.
О книге, кстати, весьма странные отзывы. Кажется, это один из тех редких случаев, когда экранизация станет как минимум известнее книги.

@typographera: а при чем тут секс в кабинке, который выдумала Нэнси? Он-то какое отношение к реальной истории изнасилования имеет?

Так я про это и писала, ответы на вопросы выше очевидны, если как раз не искать той самой логики в действиях насильника и жертвы 🤡 Но специально для вас отвечу на вопросы выше, не благодарите~
1) Потому что он не чувствовал вины за совершенное, для него это обычное дело, как для вас поспать или поесть, он даже «спасибо» ей сказал, поэтому спокойно мог никуда не сбегать и даже пойти на пляж.
2) Тут тоже самое, она для него не жертва, а девушка, которую он пожелал, возможно он даже считал, что у них какие-то отношения теперь, поэтому захотел помочь ее ребенку.
3) Она же объясняла, что откладывала поход в полицию, потому что действительно, быть жертвой насилия не легко, тебе либо не верят и осуждают во всех грехах, либо начинают относится иначе, и это навсегда меняет жизнь жертвы. А у нее еще и сын, она переживала за то, через что ему придется пройти.
4) А выкинула улики, потому что насильник умер, и в такой ситуации, ей было проще сделать вид, что ничего не было, она не хотела рушить свою жизнь, и об этом, кстати, она тоже сказала.
А секс в кабинке выдумка мамаши с больной фантазией. Все просто, если иметь хоть немного эмпатии и знаний о реальных случаях насилия.

@typographera: кстати, обратите внимание, что в серии, где был описан секс в кабинке, Кэтрин одета в секси бикини, а в этой серии, когда она рассказывала свою сторону истории, она была одета в простой чёрный закрытый купальник. Просто мамочка всё выдумала и приукрасила.

@MII: надеюсь, ты так троллишь.

По-моему, тут как раз-таки пишут про субъективное мнение
Возьмите, к примеру, «он думал, что…» во втором абзаце: мы не знаем, что он думал, он не сказал ровным счетом ничего в ответ на фразу Кэтрин. Это догадки и мнение автора комментария, что он думал, это сложно назвать объективным мнением

А мое мнение: Роберт ничего не ответил, но изменил позу, зажался и понурился, как будто он испытывает вину, плюс он ничего не ответил. Думаю, он мог бы объяснить свою точку зрения, если бы она была кардинально другой, на эту ситуацию, но нам этого не показали. Мы знаем, что они развелись. Значит, все-таки он не убедил ее в том, что испытал облегчение от другого. Ведь что показали нам, то и показали, а предположения, какой он на самом деле и что он думал в этот момент - это и остается предположением

@Altay_Virgin: спасибо за ваш ответ, я полностью согласна. Все реагировали в ситуации под непрекращающейся атакой деда (как звучит-то, конечно, абсурдно, но это так) и невозможно было не поверить фото, на которых, как любой профессиональный фотограф скажет, девушка не испытывает дискомфорта
плюс вы действительно правильно заметили, в изнасилование он поверил сразу же, как только услышал и не повел себя, как тот дед «мой сын такого сделать не мог», а попросил прощения

проблемы с эго у обоих, однако проблема, к сожалению, в очень тупо вывернутых итогах

Да потому что поверить какому-то поеденному молью деду ему проще, чем дать жене высказаться. Он прожил с женщиной 25 лет, но не научился ей доверять, всегда подсознательно считая, что ей его недостаточно и она более опытная, поэтому как только появилась возможность подтвердить его страхи, он тут же за нее ухватился, даже не дав ей слова. Он выставил ее на улицу, игнорировал, обсуждал с посторонним человеком и упивался жалостью к себе.
Представьте себя на ее месте в этот момент. 20 лет назад она осталась одна в незнакомой стране, пережила насилие, но подавила в себе весь ужас пережитого, чтоб не разрушать семью и не ставить эти события между ними. Чтобы спустя столько лет он, напитанный сомнениями к ней только из-за своей бурной фантазии, обернул произошедшее против нее. Ему было легче поверить в измену, лучше выслушать незнакомца, поверить в бредни книжки, чем услышать жену. При этом, он мнил себя отцом года, но в упор не видел, что творится с сыном.
Вот вы думаете, что она ведет себя нелогично, а как она должна вести себя? Она же сказала - она была в ужасе, боялась оказаться в суде, где все будут говорить, что она врет, не знала, с чего начать. Ей было очень нелегко говорить об этом. 20 лет она давила в себе эту травму. Думаете, вот так бы она взяла и выложила все? Да пока она с силами собиралась, ее жизнь была разрушена, а муж уже все решил за нее, чтобы все его кругом пожалели. Он же постоянно повторял «мои родители были правы насчет тебя», не давая ей говорить.
Не вижу ему оправданий особо.

@Arumi:
»»он прожил с женщиной 25 лет, но не научился ей доверять, всегда подсознательно считая, что ей его недостаточно и она более опытная, поэтому как только появилась возможность подтвердить его страхи
Так ведь рассказывали же по ходу пьесы, что она отстранилась, стала более холодна и по факту как будто бы жили жизнь ради сына. Сложно что-то знать, когда тебе не говорят об этом словами через рот. А тут обе стороны замешаны.

»»даже не дав ей слова
А вот это прям да, максимально тупенько, хотя выстроено так, что к этому и вело.
Сначала она получает книгу, максимально пугается, ничего не объясняет, аж СЖИГАЕТ её, на просьбы объяснить получаешь «я не могу объяснить, может быть потом». А потом ты получаешь книгу, складываешь имеющийся пазл по поведению, это щёлкает с твоими внутренними страхами и вуаля, муж-истеричка готов. Ну и добивает это всё и то, что вместо вразумительных разборок с автором-обвинителем (она же журналист-расследователь, начни ты расследование, обратись в полицию, подготовь хоть что-то!) начинаются обвинения в педофилии, стычки на работе, истерики и вот это вот всё. Мы-то в итоге (хоть и с некоторым скрипом) можем сложить это всё в переживания и травмы от насилия, но вспомните хотя бы свои же ощущения от первых серий, когда вы не знали всей картины, помножьте это на комплексующего мужа-истеричку и то, что вы не знаете, что это сериал и что вас могут вводить в заблуждение. И получается из этого что-то вроде «зачем слушать, наврёт же с три короба, ъуъ, это де не просто книжка, вот же доказательства, вот же фото!111».

P.S. Надо было дисклеймером писать, что ни в коем образе не оправдываю и по ходу сериала мнение о герое Саши было только «ты совсем ебобо?», отлично он сыграл закомплексованную истеричку. Но пусть будет постскриптумом.

Я ее реакцию вполне себе прекрасно понимаю, потому как после ее рассказа все становится на свои места. Человек, переживший сексуализированное насилие, тем более столько лет назад и настолько жестокое, будет переживать эту травму раз за разом в полном объеме. Если она тогда не решилась об этом сказать, 20 лет молчала, а потом на нее это так вывалили неожиданно и с позиции «довела ангелочка до гибели», то все негативные эмоции, которые она хоронила столько лет не только ее захлестнули, но могли ощущаться так же ярко, как и в процессе. Об этом и так нелегко сказать, а уж в такой ситуации мало кто в ответ будет кричать об изнасиловании. Уж извините, но большинству мужчин этого реально не понять, что видно по комментариям здесь.
По ходу повествования там даже говорится, что муж - обиженка, всегда считал ее чем-то вроде распутницы, но гордился тем, что выбрали его. И переживал он из-за холодности не потому, что боялся, что она изменяет, а потому, что она была опытнее его. Плюс, его капающие на мозг родители. Поэтому ему было так легко поверить стороннему человеку, чем дать ей время рассказать свою версию.

Тут еще писали, что сериал хорошо описывает культуру отмены. Так вот да. Очень хорошо видно, что большинству не нужна версия обвиняемого, его уже судили. Всем нравится смаковать скандальные обвинения, но версия второй стороны мало кто слушать будет.

@Arumi:

Все мы - люди и во многом одинаковые.


Бывают ли случаи насилия - бывают и в большинстве случаев насильник-мужчина, просто потому, что мужчины зачастую сильнее.

Бывают ли случаи, когда люди обманывают - бывают и часто, а особенно - когда для этого есть реальная причина и ложь сделает человека лучше в своих глазах и в глазах окружающих.

Достаточно ли только слов женщины о том, что насилие было - для обвинения другого человека без никаких других фактов и доказательств? Нет, не достаточно.


Могут ли женщины выдумать какие-то факты про насилие, если хотят обвинить кого-то в насилии? Могут - никто не мешает им это сделать при желании.

По комментариям здесь видно, что большинству женщин придумывать и выдумывать гораздо проще и легче - они делают это быстрее и логика для них не важна, что позволяет связывать между собой совсем разные вещи без никаких смущений.


В итоге - каждый случай необходимо рассматривать отдельно, потому что всё возможно: и насилие, и обман.

И в каждом отдельном случае может оказаться и мужчина - насильником, и женщина - обманщицей.

А чтобы определить реальность - необходимы конкретные и не выдуманные, объективные и зафиксированные факты.


Если же фактов, доказательств и свидетелей нет и данных недостаточно, то пока такие доказательства не появились и не предъявлены - заочно права может быть любая из сторон.

И вопросы могут возникать любые к любой из сторон.


А если кто-то, любой человек настаивает и защищает любую из сторон без доказательств - это никак не подтверждает и не увеличивает вероятность правдивости любой из версий.

@Фока: У нормального здорового любящего человека известие, что его близкого человека изнасиловали, вызовет чувство ужаса, шока, сострадания, бессильной ярости, печали.

А не облегчение как у героя- ну и ладно, изнасилование так изнасилование, слава богу, что не измена.

@Leony: Мы не можем знать, как поступил бы "нормальный здоровый любящий". Не существует таких 😁.

@Фока: Не существует людей, способных к эмпатии и состраданию?
Существуют только инфантилы, зацикленные на страдании/переживании о себе любимом?

Мы с вами явно в каких-то разных вселенных живем.

Вы, может, и не знаете как поступают здоровые люди, я знаю.

@Leony: Вы о чëм, болезный?
Напридумывали что-то, о своëм наверно? Задали вопросы, ответов не дождались и продолжили свою речь, будто я уже ответил положительно.

"Способных..." - существует.
"Инфантилы/зацикленные..." - не только.

"Покажите мне здорового человека и я первым брошу в него камень". Тоже мне... Напридумывали стереотипов про "здоровье", а обычные люди страдай потом, думая, что с ними что-то не так. Нет здоровых - есть недообследованные 🧐.

У каждого свои тараканы в наличии.
Конечно в разных вселенных живëм: я в реальности, а Вы в сказках, пытающихся еë засунуть в рамки " здоровья".

@Фока: А без оскорбления свою мысль прям вот совсем никак не донести?

@Leony: малюууусенькое оскорбление остановило Вас от обсуждения темы? Как бы ответил на Вашем месте здоровый человек?
Не посчитал бы он оскорблением Ваше предыдущее сообщение, в котором мне приписаны ответы?

@id104144445: Для меня не проходной тот, где авторы дружат с логикой, а не тот, где снимаются звёзды. Аплодировали игре актеров, режиссуре, операторской работе стилистам и проч. но не автору сценария и автору книги. Почитайте чужие комментарии к предыдущим сериям (я, например, не выдержал после 5), там народ особо не церемонится. Я же выше написал это экранизация очередного дамского "триллера" в стиле Сидни Шелдона, где отсутствует здравый смысл. Было интересно.. первые три серии.

@Painio: Проще говоря, глупый сюжет в красивой обёртке.

@Adrasteya: История об изнасиловании была бы, если бы нам это поведали с первой серии. Нам же пол сериала рассказывают эротические фантазии полоумной старухи (наверное, и большая часть книги посвящена этому). А то, что нам показали в последней серии, вскользь, мимоходом - рассказ Кэтрин, вообще не производит нужного эмоциального впечатления. Нам не рассказали про Джонатана и Соню, про Джонатана и мать и прочее. В сериале Закон и порядок. Спецкорпус аналогичные преступления так подают, что хочется насильника придушить. Здесь же вообще эмоций нет - актеры играют просто бездарно и молодой Кэтрин не сопереживаешь как нужно. Единственно кого хочется прибить это старик и то, потому что он отвратителен внешне. По мне так, как я писал раньше, этот сериал пустышка, в который вбухали много денег. Есть сериалы с меньшим бюджетом, без звёзд, но от которых восторгаешься, которые пересматриваешь и которые сохраняешь в свою домашнюю коллекцию. Этот сериал не из их числа.

@Painio: я уже написала: вы этот сериал не поняли. Но то, что вы его не поняли, не означает, что он плохой.

@Adrasteya: Почему не понял? Мужик разрабатывает хитроумный план и мстит за смерти "героя" сына и жены, но в конце узнает правду и одумывается. Примитивно до невозможности. Только все этапы мести проходят гладко: и муж, и персонал редакции, и сынок, и даже в больнице все принимают его сторону, все верят ему безоговорочно, без фактов, аргументов и доказательств. С его даром он мог бы людей на огромные деньги разводить, а не только нестабильного пацана торчка. Самое главное, что автор не может понять, что в жизни так не получится, на каждом этапе мести он мог застопориться - муж мог бы проигнорировать книгу, в редакции посоветовали обратиться в полицию, не вдаваясь в суть, в больнице вызвали бы охрану, а его самого обвинили бы в распространении порнографии и клевету. Но автор женщина, а ее такие "мелочи" не интересуют, у нее своя логика. Может нам хотели показать, что-то большее, чем преступление и наказание, но я этого не увидел - актеры, кроме Кейт, играют плохо, особенно те, которые играли Ника и Джонатана. И на Венецианском фестивале зрители аплодировали, скорее всего, ей и больше никому.

@Painio:

Adrasteya вам уже написала, что вы сериал не поняли! Что неясного?

Или вы ещё спорить будете - что вы себе позволяете?

@dimalu: а он точно видел, кого именно он бросился спасать?

@Adrasteya:

Конечно он видел, потому что бежал мимо Кэтрин, которая стояла кричала.

@Кукабара: на тех фото не видно ее лица.

@Adrasteya: смотрите внимательно. Там не все фото без лица. Есть очень даже с лицом и с раздвинутыми ногами.

@Кукабара: не с пляжа. Нет лица на тех фото, где она песок вытряхивает из купальника. Лицо видно только там, где она в тунике стоит у кромки воды с ребенком.

@Adrasteya: смотрите внимательно. Там ведь эти фотографии не только в последней серии показывают. Их много. И в номере, и на пляже.

@Кукабара: было бы замечательно, если бы вы придерживались собственных советов.

@Adrasteya: а там ещё есть фотографии из бара или ресторана. Но вы в упор их замечать не хотите.
Не надо мне писать больше.
Я уже своё мнение написал, Ваши высеры мне не интересны.

@Кукабара: а в баре она тоже трусы и лифчик снимала?
Какой грозный мущинка: превентивно забанил всех несогласных, чтобы не заминусили 😂

@Adrasteya: Я так понимаю, что правда вам глаза колет? Поэтому будем жаловаться и писать кляузы? Хорошим триггером мой комментарий выступил.

@Кукабара: кому писать? В Спортлото что ли? 😂 Не льстите себе, мне дела до вас нет.

@Adrasteya: сколько самомнения. 🤣😂

@Кукабара: до вас мне далеко, чо уж.

@Adrasteya: "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны." 😂
Ещё и аккаунты фейковые подключила.

@Кукабара: я поняла, почему вы в сериале увидели то, чего нет: у вас очень богатая фантазия. Разумеется, я тут сижу со 100500 аккаунтов, чтобы вам досаждать, дело исключительно в этом, а не в том, что вы пишете бредятину, противоречащую правилам площадки.

@Adrasteya:
"Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны." 🤣🤣🤣
Я же просил мне не писать больше.
То есть подключила всё же. Мелко плаваешь в коричневой жиже. В ней же и утонешь, как героиня этого сериала.

@Gamlet: я, конечно, сталкивалась с функциональной безграмотностью прежде, но ваш случай прям клинический.

@Gamlet:

Женщины сами разобрались в вопросе и оказались правы! Признаю.

Тут выше клинический психолог заявил, что у Кэтрин была влюблённость к Джонатану - не можем не верить.


Тогда по заявлению:

"Откуда у женщин берутся такие мысли, что только на них посмотрят и сразу девушка должна умирать от желания?!"

Всё верно - как только первый попавшийся парень на пляже посмотрел на Кэтрин, то она сразу влюбилась!

Получается у женщин всё правильные мысли - всё так и происходит судя по всему.

@Adrasteya:

Про сериал, героев, сюжет - ни слова.

Комментарий - на удаление.

@Gamlet: прочитал все комментарии к серии. Восхищаюсь Вашим упорством донести свою позицию дуболомам, сам раньше был таким. Правда убедился в недостижимости и теперь быстро прекращаю.

- Версия Нэнси выдумка, но это не доказывает правдивость версии Кэтрин, она тоже могла выдумать.
- Лови защитника насильников!
🤨😆

@Gamlet:

Всё - правильно: ставьте, ставьте минусы те, кому от себя мерзко) тут их и подсчитаем)

@Gamlet: Дорогой Гамлет, при всем уважении, вы уже искренне утомили. Если вам не трудно, будьте так любезны, возьмите свою табуретку и постойте на ней где-нибудь в другой ветке. Ну пожалуйста, умоляю! От вас тут уже тошно и душно...

@Shaana:

А меня утомили люди, которые не обсуждают сериал, а оскорбляют людей с другим мнением просто так - пусть они будут в другой ветке.

@Gamlet: вы б сходили траву потрогали, ну или там, подышали бы воздухом в парке, например.

@scarcelyinside:

Спасибо, что вы так мной озабочены - это приятно.

А то другие только и могут, что обзываться.

@Shaana: это свободный форум, каждый вправе высказывать свои взгляды.

@Tatul: + как я писала под другим комментом выше, когда Саша уехала от Джонатана раньше окончания отпуска, ее мама звонила мамашке и явно говорила о насилии в отношении ее дочки (начало 6 серии), и добавим ее реакцию на новость о смерти Джонатана, не пришло на похороны, все складывается. Кэтрин была не первая, а мама не верила.

@Khrustalev: Очень глупый вопрос.
Кейт Бланшет австралийка, Кевин Кляйн американец, Лейла Джордж австралийка и дальше по списку - Корея, Пакистан.
Кто девушку оплачивает, тот её и танцует. Оплачивает девушку эппл. Сериал вышел на платформе Apple TV+. Это американский стриминговый сервис.
Теперь вам понятно для какого рынка был снят сериал?

@Кукабара: для какого? Для всех стран, в которых можно купить подписку Apple TV?

@Khrustalev: айфоны собирают в Китае и Индии, а продают по всему миру. Но почему-то никто не называет их китайскими, канадскими или индийскими телефонами. А называют американскими. С чего бы это?

@Кукабара: в кино это называется международным производством.

@Кукабара: интересно, когда на нетфликсе выходили российские сериалы, они не были российскими, потому что они на "американской" платформе? Wut.
А здесь даже нет какой-то ярко выраженной страны.

@raziel2011: чётко написано производство США - Великобритания.
На нетфликсе есть региональные разделы. Или были. Уж не знаю как сейчас. На Apple TV такого нет. Но могу ошибаться.

"Кто знает, что б он сделал, если бы выплыл из моря."
Вот именно. Поэтому очень странно, что она вообще пошла на пляж вся во внушительных синяках (раз она их сняла в качестве доказательств) и моральной травме. Легла там (в опасном для неё и Ника месте, те где мог находиться Джонатан) и заснула. Но самое главное. Она не боится, что Джонатан опять придёт и вообще убьёт её или Ника в любой момент. КАРЛ, он угрожал убить твоего ребёнка и тебя, насиловал тебя ночью 3 часа, а ты спокойно идёшь на пляж с ребенком вместо полиции или вместо того, чтоб схватить ребёнка под мышки и первым же возможным рейсом драпать в Лондон, чтобы ребёнок был в безопасности. По ходу, у неё напрочь отсутствуют инстинкты самосохранения (не включились из-за нормальности произошедшего). Либо, раз она так расслаблена, отсутствует состояние травмы и угрозы безопасности, потому что ей не о чем беспокоиться из-за другого варианта событий (отсутствия насилия)

Я сказала что так думаю.
Мы видим две субъективные точки зрения, а не правду.
Так что вопрос чем вы читали)

Кэтрин как журналист прорабатывала версии, которые ей могли бы помочь лучше понять, как выбраться из дерьма. Она накидывала свои теории в тетрадь, например, написала «педофил». Очень часто жертвы насилия сами становятся насильниками/агрессорами, поэтому, возможно, она могла подумать, что Джонатан подвергался насилию от отца, поэтому сам совершил насилие над более слабым человеком, чем он на от момент. Возможно, она искала ниточки, чтобы защититься. Может, это была просто попытка найти грязь, чтобы крыть в ответ на обвинения. Как и «Отец знает» скорее всего была теория о том, что отец Джонатана знает, что с ней произошло.
По поводу рассказа матери - не знаю, насколько внимательно вы смотрели, но у ее матери деменция. В таком состоянии чудо, что она вообще дочь у знает. Вполне возможно, ночной рассказ дочери она могла воспринять как рассказ постороннего человека, поэтому не отреагировала по-матерински. Я думаю, Кэтрин ей рассказала все не для какой-то реакции, а потому, что ее это разрывало изнутри и она понимала, что больше некому выговориться, а мать хотя бы не осудит и просто послушает. Если услышит.
Поправление бикини было ДО изнасилования. Потому что в версии Кэтрин после изнасилования она была в другом купальнике, закрытом.
Она увидела, что на нее смотрят и фотографируют после того, как его поправила. Сдвинуть неудачно бикини может любой человек абсолютно и совершенно случайно, поправляя его. Я думаю, как минимум у половины на пляже где-то что-то слетало или выглядывало, просто не попадало на камеру извращенца. Опять же, не в тот момент больше заботил сын, который ее закидал песком. Более того, какой порядок фотографий был на самом деле, не известно. Мать смотрела проявленные снимки, а не пленку. И в книге она изложила свои фантазии, так как, в отличие от Кэтрин, не была там, а основывалась исключительно на своих нездоровых отношениях с сыном.

То, что Кэтрин писала в блокноте, абсолютно не доказывает версию книги. Эти замри и могут быть и доказательством ее версии. Более того, они отрывочные, она просто искала информацию, с котором впоследствии могла бы работать, но так и не стала.
И вообще с чего вы решили, что она в баре себя трогала и даже сидела за одним столом с Джонатаном? Известно лишь то, что они находились в баре одновременно. А все остальное - книжные фантазии, как и просто снимки, которые могут не отражать действительность. Это примерно как по снимку коня с крыльями сказать, что Пегас существует.

Полиция не знала ни о каком романе, иначе бы ее так просто не отпустили после допроса. И тем более бы не сказали матери, что Кэтрин не была знакома с Джонатаном.
Она не «выдвинула версию с изнасилованием», она рассказала о событиях от первого лица человеку, пытающемуся испортить ей жизнь. Его право было верить ей или нет. Если вы смотрели, то ее больше беспокоила судьба сына, чем работа или муж. Если бы она была такой хладнокровной, как вы тут ее расписываете, то она орала бы с самого начала в ответ. Но она молчала и сказала только одному человеку, который мог ей не поверить, но поверил, потому что сомневался сам.
Мать у нее не нищая. Она жила в своем доме в пригороде Лондона, что вполне себе говорит о том, что денег им хватает на базовые нужды.
Вы путаете слова рассказчика и слова Кэтрин. Голос рассказчика изначально путал истории. Вот честно, хотела бы я посмотреть на то, как вы после такой физической и психологической травмы с радостью лезли в постель с кем бы то ни было

Какое отношение ее взаимоотношения с начальником имеет к событиям в прошлом и к ее семейной жизни? Тем более, что в начале говорится, что они терпеть друг друга не могут, а он ей завидует за ее успехи. Более того, он специально ее позорит перед сотрудниками, выясняя отношения публично, провоцируя ее. Но этого ж вы не заметили, да?
По поводу семьи мужа даже смешно. Они поженились вопреки желанию его родителей, потому что она не их круга. Он, неуверенный в себе девственник, всегда жил с сомнениями в жене. И чуть что - тут же верил всем подряд, но не ей. А сам управлял фондом с нечистыми сделками. Про любовь до небес она не говорит, она говорит о привязанности, о планировании семьи, которую разрушило изнасилование. К мужу она относилась хорошо, сына любила. Денежный вопрос там особо не обсуждался. Не думаю, что она, будучи лауреатом премий, жила бы после развода на улице.

Я извиняюсь, а вас насиловали? Что вы так хорошо знаете, что пострадавшая должна делать и как себя вести после травмирующего события? Вы, наверное, не в курсе, что у всех психика разная и не все забираются в угол и плачут, а многие вообще продолжают вести себя так, будто ничего не произошло, чтобы никто не знал о случившемся. Наверняка у каждого в окружении есть человек, переживший насилие, но он об этом не говорит. И далеко не все подают заявления сразу. Или вообще не подают. А кто-то на следующее утро встает в любом состоянии и идет на работу.
Вам просто легче поверит в бредни поехавшей мамаши, имевшей нездоровое влечение к сыну и фантазирующей о его сексуальной жизни, но не присутствовавшей на месте событий, чем в рассказ женщины о случившемся с ней. Хотя прямых доказательств ни там нет, ни там.
Зато отец Джонатана ей поверил, потому что сыночку своего знал, но игнорировал проявления жестокости из-за любви к жене. А ведь мог бы как вы, кочевряжиться и кричать, что все вранье.

@eternity888: я ещё не понимаю, как Джонатан планировал выкручиваться, если бы Кэтрин закричала. Это же отель, а не вилла. Если женщина кричит, номер проверят гарантированно, а главное, даже если бы он ее серьезно ранил ножом, на нем бы осталась ее кровь и он бы не смог выйти незамеченным - всё-таки отель. Напасть так на женщину - это нужно быть не самым умным. Тем более на мать с ребенком. Она вполне может попробовать пожертвовать собой, чтобы привлечь внимание и спасти сына, чем позволит надругаться над собой, когда насильник может убить их обоих, как свидетелей. Шанс попасться в разы выше, чем осуществить задуманное. Но можно списать на возраст, конечно.

Кэтрин поставила в приоритет сына, его отдых. Поэтому и пошла на пляж с ним. Пойти объясни ребенка 5 лет, почему она не хочет идти на пляж, а хочет остаться в номере летом в солнечный день. Ребенок не поймет. Так многие женщины годами живут - после избиений встают утром и продолжают жить, работать, воспитывать детей.
Более того, синяки скорее всего были не на лице, как и травмы. Живот, бедра, то, что она прикрыла закрытым купальником в ее рассказе.
А полиция не может заставить человека возбудить дело без желания жертвы, если она не подает заявления. Кэтрин же сказала, что после смерти Джонатана она все уничтожила и как можно быстрее уехала, чтобы отдалиться от этого. Как и матери его она ничего не сказала - смысл умирающей женщине рассказывать такое о ее сыне?

@Adrasteya:
Джонатан же вроде мимо нее пробежал, когда спасать кинулся? Можно сказать, что не узнал, но опять догадки и догадки.

Кэтрин пишет, кто знает. Полиция и официант, по ее словам, ничего знать не могли.

Я уже писала, что мне не нравится - детали противоречат моему жизненному опыту. И не у меня одной, поэтому столько обсуждений и поиски двойного дна.

@Lotra: так он из-за ее спины выскочил. Думаете, успел разглядеть? То, что он прицельно ее ребенка бросился спасать точно такие же догадки. Почему они весомее? При том, что если он ее не узнал, ситуация становится несколько более логичной.
Еще раз: Кэтрин на автомате начинает накидывать версии. Работа у нее такая - проверять версии и зацепки.
А я уже писала, поменяйте истории местами и двойное дно исчезнет.

@Adrasteya: Давайте останемся при своих взглядах. Да, я думаю, что вполне мог и разглядеть, и узнать женщину, за которой следил до этого почти сутки и насиловал три часа ночью, иначе странно. А вы думаете, что нет. Смысла особого спорить об этом тоже нет, поэтому я продолжать не буду.