Зачин интересный: ГГ во время первого поцелуя с любой девушкой получает видения их совместных перспектив. Он видит самые яркие моменты, как положительные (свидания, сюрпризы, радостные мгновения совместной жизни), так и отрицательные (измена, смерть, расставание). Сюжетный конфликт достаточно драматичен: случайно поцеловавшись с девушкой, ГГ видит образы идеальных отношений с ней, от милых моментов в самом-самом начале и до счастливого родительства. Вот только она — девушка его лучшего друга, причём у ГГ с ней давняя взаимная неприязнь. Размышляя над своей дилеммой, он встречает чудаковатую барменшу с розовыми волосами, необычайно спонтанную и внезапную. И всё заверте…
Начало и середина фильма увлекательные, но концовка несколько разочаровывает. Во-первых, итог получается слишком очевиден: все события ведут именно к такой развязке, зрителя тянут к этому финалу как собачку на поводке. Иронично, что в дополнительной сюжетной линии (ГГ владелец захудалого издательства и сотрудничает с изрядно поистрепавшейся авторкой, которая уже лет 10 не может написать что-нибудь новое, достойное уровня её первого и единственного бестселлера) точно такая же проблема: все члены фокус-группы согласились, что концовка излишне предсказуема. Во-вторых, в какой-то момент утрачивается эмоциональный резонанс с ГГ: если поначалу главному герою сочувствуешь, разделяешь его эмоции, понимаешь ход его мыслей, то к концу это чувство теряется, и уже перестаёшь понимать, почему он делает тот или иной выбор, что им движет. Возникает впечатление, что он тупо зажрался и теперь с жиру бесится. И пусть сцена сведе́ния бывших весьма трогательна, однако мотивация остаётся сомнительной.
@Ivaristal: ВНИМАНИЕ, НИЖЕ МОГУТ БЫТЬ СПОЙЛЕРЫ К ДАННОМУ ФИЛЬМУ.
А теперь хочу разобрать, что конкретно мне не понравилось и почему.
1. Итоговый выбор главного героя. Хавьер счёл любовь всей своей жизни и великолепные перспективы — скучными и предсказуемыми. И побежал за той, которая живёт одним днём, устраивает причудливые перформансы и тырит чужие блинницы. Той, с которой его дар не сработал, ибо её второе имя — Внезапность (или Непредсказуемость, или вообще Бирюзовое Креслице, ибо называть Непредсказуемостью самого непредсказуемого персонажа было бы как-то слишком предсказуемо :D). С одной стороны, его можно понять. Но с другой… Есть ощущение, что рано или поздно ГГ устанет от этого гейзера спонтанности. Это как шоколад: в разумных дозах очень вкусно, но если неделю есть ТОЛЬКО шоколад на завтрак, обед и ужин, то попа слипнется, поджелудочная отвалится, и даже самая пресная овсянка или манка с комочками покажется манной небесной, а от вида и запаха шоколада уже тошнить начнёт.
2. Главный герой умело обращался со своим даром не меньше 15 лет подряд, сам выбирая, что из видений исполнить, а что предотвратить (не пошёл на пляж, где произошёл бы несчастный случай; не дал пьяненькой блондинке запачкать блевотой свой свитер), но почему-то с Лусией (брюнетка, девушка лучшего друга) и Барменшей (увы, не запомнила имени; в памяти мелькает что-то типа Розмари, но я не уверена) он будто напрочь забывает о том, что можно самостоятельно менять то, что предсказано видениями. Например, по ГГ видно, что он не радуется вечеринке-сюрпризу в честь дня рождения. И что он делает? Ничего. Вяло и уныло влачит своё существование дальше, плывёт по течению. Но блин, если тебе скучно проживать в реале то, что ты уже испытал в своём видении, ты можешь сам всё изменить! Твоя потрясающая совместимость с Лусией никуда от этого не денется, ты просто внесёшь разнообразие. Не хочешь эту не-сюрпризную вечеринку? Заранее купи билеты на Мальдивы на эту дату для себя и своей пары (и никакого Марокко!). Или устрой вечеринку сам, обычную, без всяких сюрпризов, вот только лично для тебя она будет более сюрпризной, ведь видений об этой вечеринке у тебя не было.
3. Решение вновь свести Друга и Лусию. Идея общего примирения сама по себе хороша, и я вполне допускаю, что каждый из этой троицы достаточно дозрел для подобного. Но сводить их вместе как пару? Что за придурочная затея? Ты же сам видел, насколько им было неуютно вместе. Друг в упор не видел, что Лусия хочет совсем иного: он копит на первый взнос на загородный дом — она предпочитает снимать квартиру в центре, он хочет пойти домой — она собирается остаться и как следует повеселиться. Он её не слышит, рвётся принимать все решения единолично, за что в итоге и получает болезненный отказ от предложения руки и сердца и неизбежный разрыв отношений. И пусть в своём путешествии он открыл для себя что-то новое и нравственно вырос, старые привычки так просто из себя не выдавить. В этом плане очень показательна ситуация с сериалами: Друг осуждает собственного отца за то, что тот целыми днями просиживает диван, смотря «Менталиста», и вместе с тем даже не осознаёт, что сам полностью уподобляется ему, только с «Мандалорцем».
4. Если присмотреться, ГГ вообще мутный тип. Взять хотя бы его странные отношения с собственной профессией! • Принципиально берёт в своё издательство лишь самые «недооценённые» книги вроде приснопамятного «Дневника птицевода» и не берёт что-то более яркое и коммерчески успешное. Как его издательство вообще ещё на плаву держится? • Скучает на литературно-издательских мероприятиях и не видит в них смысла. Алё гараж, это часть твоей работы, причём, судя по всему, ЛЮБИМОЙ работы, так какого хрена ты толком не работаешь? Налаживай социальные связи — и получишь хоть какой-то приток авторов (например, кто-то разочаровался в своём издательстве и подыскивает новое), предложений о сотрудничестве и так далее. Но нет, ГГ ходит на мероприятия ради халявного алкоголя. Окей, я рада, что в конце фильма он осознал всю пользу таких приёмов и стал активно социализироваться, но блин, когда человек понимает очевидные вещи только после крутого пинка от жизни, это показатель того, что мыслительный процесс у него не ахти.
5. Почему вообще ГГ не устраивает переживать крутые моменты двукратно? Мы же пересматриваем любимые фильмы, и они по-прежнему доставляют множество приятных впечатлений. Перечитываем любимые книги, с радостью открывая для себя всяческие нюансы, которые не заметили в погоне за сюжетом при первом чтении. Перепроходим любимые игры, зачастую выбирая тот же сюжетный поворот, что и в прошлый раз, потому что он ведёт к оптимальным результатам. Неужто ГГ ни разу в жизни не тянуло что-то перечитать или пересмотреть?
6. Отдельный аспект — Барменша. С одной стороны, я люблю позитивную подачу чудаковатых персонажей, ибо и сама со странностями. За Барменшей интересно наблюдать, все эти внезапности забавляют и добавляют в сюжет перца. Но блин, эта героиня подаётся как источник мудрости (вспомнить, как она неоднократно вразумляла ГГ и помогала той авторше), в то время как ей не хватает мудрости даже для себя самой! Эдакий сапожник без сапог. Она потому и мечется из страны в страну, из одной профессии в другую, что не может найти себя, что ей _страшно_ осесть на одном месте: чехардой творимых событий она пытается заполнить собственную пустоту. Ещё и поэтому я против финального выбора главного героя: им обоим в итоге будет плохо вместе, когда первоначальные фейерверки пройдут.
7. Каков посыл фильма, какую мораль нам пытаются донести? «Рутина это плохо, спонтанность — хорошо»? Как-то сомнительно. Спонтанность — вовсе не решение всех проблем; более того, чаще всего именно она и приносит проблемы. Разбавлять её яркостью серую рутину можно и нужно, но в меру. И почему-то этот важный нюанс в фильме совсем не учитывается. «Готовые решения не приносят счастья»? Тоже сомнительно: главный герой несчастлив не потому, что живёт по заранее расписанному сценарию, а потому, что не умеет наслаждаться жизнью, независимо от того, ожидаемые в ней события или внезапные. Допускаю, что основной посыл — это «человек сам творит свою судьбу», но в таком случае его крайне криво донесли, это всё равно что еду класть не в рот, а в ухо.
И нет, я ищу посыл и мораль не потому, что так учили делать в школьных сочинениях. Просто это такой тест на складность повествования: если в итоге невозможно выяснить, что же хотел сказать автор, значит, произведение не удалось. Вспомните, как в побочной сюжетной линии Писательница раз за разом не могла ответить Барменше на простой вопрос «О чём твоя книга?», тут же начиная рассыпаться в подробностях типа пожара в австралийском городке, теряясь и путаясь в обилии ненужных деталей (вместо того, чтобы кратко обрисовать завязку сюжета или хотя бы выдать размытое «о девушке, которая ищет себя»). Иронично, что от этого фильма остаётся точно такое же впечатление.
Начало было очень многообещающим и могла получиться отличная мелодрама. Но дальше что-то пошло не так... Гг похоже просто не справился с внезапно выпавшим на его долю счастьем. Мотивы его поступков потеряли логичность и осмысленность. Финал мне напомнил финал нашего сериала "Библиотекарь", где гг искал "Книгу смысла", а когда нашел её и прочитал, то смысл книги был в том, что смысла нет. Вот и тут также. Гг здесь мог быть счастлив надолго, а стал тоже счастлив, но как-будто только в моменте. Максимально странное решение, которое по ощущениям приведет его в никуда.
Зачин интересный: ГГ во время первого поцелуя с любой девушкой получает видения их совместных перспектив. Он видит самые яркие моменты, как положительные (свидания, сюрпризы, радостные мгновения совместной жизни), так и отрицательные (измена, смерть, расставание).
Сюжетный конфликт достаточно драматичен: случайно поцеловавшись с девушкой, ГГ видит образы идеальных отношений с ней, от милых моментов в самом-самом начале и до счастливого родительства. Вот только она — девушка его лучшего друга, причём у ГГ с ней давняя взаимная неприязнь. Размышляя над своей дилеммой, он встречает чудаковатую барменшу с розовыми волосами, необычайно спонтанную и внезапную. И всё заверте…
Начало и середина фильма увлекательные, но концовка несколько разочаровывает.
Во-первых, итог получается слишком очевиден: все события ведут именно к такой развязке, зрителя тянут к этому финалу как собачку на поводке. Иронично, что в дополнительной сюжетной линии (ГГ владелец захудалого издательства и сотрудничает с изрядно поистрепавшейся авторкой, которая уже лет 10 не может написать что-нибудь новое, достойное уровня её первого и единственного бестселлера) точно такая же проблема: все члены фокус-группы согласились, что концовка излишне предсказуема.
Во-вторых, в какой-то момент утрачивается эмоциональный резонанс с ГГ: если поначалу главному герою сочувствуешь, разделяешь его эмоции, понимаешь ход его мыслей, то к концу это чувство теряется, и уже перестаёшь понимать, почему он делает тот или иной выбор, что им движет. Возникает впечатление, что он тупо зажрался и теперь с жиру бесится. И пусть сцена сведе́ния бывших весьма трогательна, однако мотивация остаётся сомнительной.
А теперь хочу разобрать, что конкретно мне не понравилось и почему.
1. Итоговый выбор главного героя. Хавьер счёл любовь всей своей жизни и великолепные перспективы — скучными и предсказуемыми. И побежал за той, которая живёт одним днём, устраивает причудливые перформансы и тырит чужие блинницы. Той, с которой его дар не сработал, ибо её второе имя — Внезапность (или Непредсказуемость, или вообще Бирюзовое Креслице, ибо называть Непредсказуемостью самого непредсказуемого персонажа было бы как-то слишком предсказуемо :D). С одной стороны, его можно понять. Но с другой… Есть ощущение, что рано или поздно ГГ устанет от этого гейзера спонтанности. Это как шоколад: в разумных дозах очень вкусно, но если неделю есть ТОЛЬКО шоколад на завтрак, обед и ужин, то попа слипнется, поджелудочная отвалится, и даже самая пресная овсянка или манка с комочками покажется манной небесной, а от вида и запаха шоколада уже тошнить начнёт.
Например, по ГГ видно, что он не радуется вечеринке-сюрпризу в честь дня рождения. И что он делает? Ничего. Вяло и уныло влачит своё существование дальше, плывёт по течению. Но блин, если тебе скучно проживать в реале то, что ты уже испытал в своём видении, ты можешь сам всё изменить! Твоя потрясающая совместимость с Лусией никуда от этого не денется, ты просто внесёшь разнообразие. Не хочешь эту не-сюрпризную вечеринку? Заранее купи билеты на Мальдивы на эту дату для себя и своей пары (и никакого Марокко!). Или устрой вечеринку сам, обычную, без всяких сюрпризов, вот только лично для тебя она будет более сюрпризной, ведь видений об этой вечеринке у тебя не было.
• Принципиально берёт в своё издательство лишь самые «недооценённые» книги вроде приснопамятного «Дневника птицевода» и не берёт что-то более яркое и коммерчески успешное. Как его издательство вообще ещё на плаву держится?
• Скучает на литературно-издательских мероприятиях и не видит в них смысла. Алё гараж, это часть твоей работы, причём, судя по всему, ЛЮБИМОЙ работы, так какого хрена ты толком не работаешь? Налаживай социальные связи — и получишь хоть какой-то приток авторов (например, кто-то разочаровался в своём издательстве и подыскивает новое), предложений о сотрудничестве и так далее. Но нет, ГГ ходит на мероприятия ради халявного алкоголя. Окей, я рада, что в конце фильма он осознал всю пользу таких приёмов и стал активно социализироваться, но блин, когда человек понимает очевидные вещи только после крутого пинка от жизни, это показатель того, что мыслительный процесс у него не ахти.
Допускаю, что основной посыл — это «человек сам творит свою судьбу», но в таком случае его крайне криво донесли, это всё равно что еду класть не в рот, а в ухо.
И нет, я ищу посыл и мораль не потому, что так учили делать в школьных сочинениях. Просто это такой тест на складность повествования: если в итоге невозможно выяснить, что же хотел сказать автор, значит, произведение не удалось. Вспомните, как в побочной сюжетной линии Писательница раз за разом не могла ответить Барменше на простой вопрос «О чём твоя книга?», тут же начиная рассыпаться в подробностях типа пожара в австралийском городке, теряясь и путаясь в обилии ненужных деталей (вместо того, чтобы кратко обрисовать завязку сюжета или хотя бы выдать размытое «о девушке, которая ищет себя»). Иронично, что от этого фильма остаётся точно такое же впечатление.