Какое философское возвращение. Просто иногда так бывает. Действительно, весьма жизненная и грустная мораль. И слова Бенни, по сути, адресованные даже не столько присяжным, сколько Буллу, получились удивительно подходящими.
"Эпилог" спустя почти три десятилетия порадовал. У папы с дядей всё хорошо! А мир вряд ли изменится настолько, чтобы тогда удивляться подобным вещам.
Это ж надо было так бездарно начать сезон! Абсолютно высосанная из пальца ситуация. 13 дней присяжные думали, виновата ли барменша, налившая рюмку, в спланированном расстреле пятерых, really?! Ощущение, что сценарий писала третьеклассница на спор с папой.
@mohnatii: Они совсем не над этим думали. Если вы не поняли, над чем и почему они думали, то, видимо, вам в третий класс идти надо как раз.
На всякий случай намекну, что прямого обвинения в массовом убийстве, за которое, так получилось, вообще никто юридически так и не ответил, никто не предъявлял. И опросный лист для присяжных вообще исключал вопрос прямой вины.
А мне этот эпилог испортил все впечатление от серии. Абсолютно не нужная вставка, которая совершенно не подходит сериалу. Да, сценаристы хотели показать, что даже спустя почти тридцать лет дружба между Бенни и Буллом не испортится. Но тут это не нужно. Возникает только куча лишних вопросов, как и всегда, когда тебе показывают сцену будущего: Нет ни слова про Изабеллу, где она, что с ней? С какой стати кто-то из этих мужчин решил перебраться в одинокий дом посреди поля? Или спустя 27 лет уже нет мегаполисов, и именно поэтому парнишка говорит, что тогда жизнь была проще? Что с модой того времени? Почему она вообще не изменилась?
Надуманно. Очень странная ситуация обвинять в чем то человека, который просто работал. Она не должна быть психологом, чтобы проводить оценку человека не чересчур ли он напился. Она просто наливает бухло. Экспресс диагностика человека, ой, а он вроде как настолько перепил, что сейчас пойдет убивать, камон, так не бывает
@Kitttt: очень странно обвинять женщин, которые просто увидели эшелон на вокзале и написал об этом сообщения своим знакомым. Но привет-привет дело Оксаны Севастиди. 3 года лишение свободы (по плану - 7). За смс. В России. Надумано и дико? Еще бы! Но реально.
Ситуации кардинально разные и не похожие друг на друга - это факт, но к вопросу надуманности. Для людей важно - обвинить кого-то. Не важно кого - это совсем не имеет значение. Обвинить и успокоиться. Кто-то, конечно, копает до правды и им важно узнать реальную картину мира, но кому - то наплевать на это. Здесь обвиняя строятся на том, что он сделал это под действием алкоголя - не было бы его, и барменша не наливала бы - все бы остались живы. Притянуто за уши - есть такое. Но в этом и суть, как и в любом деле о массовой стрельбе: помимо стрелка и самого виновника были другие люди, которые, конечно, не могли убедить его не делать это, но могли ПРЕДОТВРАТИТЬ это. В этом и суть.
@Kitttt: эта ситуация надуманная по нашему мнению, может быть с точки зрения немного знакомого нам законодательства нашей страны. Ну, например, Российский Уголовный кодекс нам доступен... У нас вообще довольно сильно отличающиеся правовые системы. Один из примеров различий, это прецедент. Америкская судебная практика..основана на прецедентах. У нас такого нет. Так вот...в штатах очень распространена история...сам не убивал, условно мимо проходил...и получил срок...как за умышленное. Простое погуглить выдает кучу интересных фактов. Например, вот тут описаны кое-какие дела и сроки... https://www.bbc.com/russian/features-43701540
Так что не спешите их обвинять в надуманности. Можно очень удивиться. И, к слову, логика в обвинениях есть. Та, на чем и основана была в итоге защита. Причинность. Что было причиной. И следствием. Бенни же показал, что в данном случае связи между действиями девушки и убийством связи не было. Но, как такое: человек, зная о том, что есть дефекты в машине, не уведомляет о них и продает машину, как "на ходу без серьезных проблем". Новый владелец во время езды, теряет управление, у него что-то ломается...то, что было сокрыто от него....и он сбивает насмерть пешехода. Кто виноват?
им нужно было по быстрому вернуть Бенни и они придумали вот такой хреновый сюжет.
я понимаю, что Бенни как адвокат очень крут но я не верю, что компания не смогла найти хоть кого-то из - о боже, на весь город всего - 10ти адвокатов. куда делись все те люди, которые их нанимали, или к которым они примыкали для помощи? короче, для меня возвращение какое-то сумбурное и тупое. надеюсь не подведет сезон
@Su_forever: ну там молодой травокур неплохо в судах отжигал вроде, да и Харви тоже был неплох если не удавалось вырулить на сделках - отводы, возражения вотэтовсе живенько так смотрелось :)
Откуда актер, играющий прокурора? У меня щас мозг взорвется! Я смотрю 100+ сериалов и не могу вспомнить где ж я его видела((( и в титрах не могу найти имя
Что за неподходящая присказка things just happen! Убийца все спланировал, целенаправленно выбрал день, готовился, это был осознанный шаг, а не просто случилось ...
Просто иногда так бывает. Действительно, весьма жизненная и грустная мораль. И слова Бенни, по сути, адресованные даже не столько присяжным, сколько Буллу, получились удивительно подходящими.
"Эпилог" спустя почти три десятилетия порадовал. У папы с дядей всё хорошо!
А мир вряд ли изменится настолько, чтобы тогда удивляться подобным вещам.
Если вы не поняли, над чем и почему они думали, то, видимо, вам в третий класс идти надо как раз.
На всякий случай намекну, что прямого обвинения в массовом убийстве, за которое, так получилось, вообще никто юридически так и не ответил, никто не предъявлял. И опросный лист для присяжных вообще исключал вопрос прямой вины.
Возникает только куча лишних вопросов, как и всегда, когда тебе показывают сцену будущего:
Нет ни слова про Изабеллу, где она, что с ней?
С какой стати кто-то из этих мужчин решил перебраться в одинокий дом посреди поля?
Или спустя 27 лет уже нет мегаполисов, и именно поэтому парнишка говорит, что тогда жизнь была проще?
Что с модой того времени? Почему она вообще не изменилась?
Ситуации кардинально разные и не похожие друг на друга - это факт, но к вопросу надуманности. Для людей важно - обвинить кого-то. Не важно кого - это совсем не имеет значение. Обвинить и успокоиться. Кто-то, конечно, копает до правды и им важно узнать реальную картину мира, но кому - то наплевать на это.
Здесь обвиняя строятся на том, что он сделал это под действием алкоголя - не было бы его, и барменша не наливала бы - все бы остались живы. Притянуто за уши - есть такое.
Но в этом и суть, как и в любом деле о массовой стрельбе: помимо стрелка и самого виновника были другие люди, которые, конечно, не могли убедить его не делать это, но могли ПРЕДОТВРАТИТЬ это. В этом и суть.
Так вот...в штатах очень распространена история...сам не убивал, условно мимо проходил...и получил срок...как за умышленное. Простое погуглить выдает кучу интересных фактов. Например, вот тут описаны кое-какие дела и сроки... https://www.bbc.com/russian/features-43701540
Так что не спешите их обвинять в надуманности. Можно очень удивиться. И, к слову, логика в обвинениях есть. Та, на чем и основана была в итоге защита. Причинность. Что было причиной. И следствием. Бенни же показал, что в данном случае связи между действиями девушки и убийством связи не было. Но, как такое: человек, зная о том, что есть дефекты в машине, не уведомляет о них и продает машину, как "на ходу без серьезных проблем". Новый владелец во время езды, теряет управление, у него что-то ломается...то, что было сокрыто от него....и он сбивает насмерть пешехода. Кто виноват?
я понимаю, что Бенни как адвокат очень крут но я не верю, что компания не смогла найти хоть кого-то из - о боже, на весь город всего - 10ти адвокатов. куда делись все те люди, которые их нанимали, или к которым они примыкали для помощи?
короче, для меня возвращение какое-то сумбурное и тупое. надеюсь не подведет сезон